«Ma ci sono numeri misurati in Giappone?»
Una volta ho portato la ricerca con l’IA come priorità in riunione, e ogni grafico sullo schermo veniva da fuori dal Giappone.
È stata la prima domanda che mi hanno rimandato indietro.
Rimettere via quella diapositiva, in quel momento, sinceramente non era una cattiva mossa. Le misurazioni in giapponese su questo tema restano ancora pochissime.
Ma un sondaggio ha davvero chiesto direttamente a 2.204 persone che lavorano in Giappone. Tutte avevano già usato l’IA generativa per cercare qualcosa.
Dentro questo gruppo, l’IA è già un punto di partenza per cercare?
Sì, dentro questo gruppo. Fra le 2.204 persone che avevano già usato l’IA generativa per cercare qualcosa, il 58,1% dice di usarla «spesso» o «quasi ogni volta» che cerca qualcosa (sondaggio Money Forward sull’uso dell’IA generativa e dei motori di ricerca, dati a gennaio 2026, R).
Il 77,3% dello stesso gruppo ha anche giudicato utile quello che dice l’IA.
Lo stesso sondaggio chiede anche perché la gente ci ricorre, e cosa la preoccupa nel farlo.
- Motivo principale: «voglio il succo in fretta» — 51,5%
- Preoccupazione principale: «se l’informazione è esatta» — 45,6%
Lo schema, insomma, è: prendere prima il riassunto, e chiedersi dopo se è giusto.
Tutti questi numeri, però, sono quote delle stesse 2.204 persone.
Il che vuol dire che «il 58,1% delle persone che lavorano in Giappone usa l’IA per cercare» non è una frase che questo sondaggio permette di scrivere. Il denominatore sono 2.204 persone che già fanno ricerche con l’IA generativa, non il paese intero.
E dentro questo stesso gruppo, cos’è successo alla ricerca classica?
Il calo della ricerca si divide per età
Delle 2.204 persone, il 44,8% dice di usare ormai il motore di ricerca meno spesso di prima. Per fascia d’età sono state pubblicate solo due voci: 57% fra i ventenni, 30% fra i cinquantenni.
«Meno spesso» è tutto quello che dice la domanda: non dice dove sia finito quel tempo di ricerca.
Il 44,8% è il dato delle 2.204 persone messe tutte insieme, in ogni fascia d’età, e ventenni e cinquantenni stanno ai due lati opposti di quella media.
Applicare quella media alla propria clientela è un po’ come guardare il tempo medio di tragitto casa-lavoro di un’azienda e dare per scontato che tutti vivano alla stessa distanza dall’ufficio.
Anch’io, Hex-ko, mi ero appuntata il 44,8% su una diapositiva senza il dettaglio per età.
Un’azienda con clienti soprattutto ventenni e una con clienti soprattutto cinquantenni leggono due numeri diversi dallo stesso sondaggio.
E voi, verso quale pendete? Basta aprire un elenco con il campo età — un archivio soci, uno storico acquisti — per vedere la divisione.
Anche rifare la ricerca si divide per età — e per motivo
Oltre l’80% delle 2.204 persone dice di rifare la ricerca «a seconda della situazione» dopo una risposta dell’IA.
Chi dice di rifare la ricerca spesso: il 56,9% fra i ventenni, contro il 26,9% fra i cinquantenni — di nuovo più del doppio.
Controllare di più potrebbe voler dire solo essere più prudenti. Solo che il motivo indicato per controllare ribalta la storia.
Il motivo più scelto in generale è «voglio confermare che l’informazione sia affidabile», al 28,4%. Per età, questo motivo lo sceglie il 22,6% dei ventenni e il 38,9% dei cinquantenni.
Queste due serie di numeri non misurano la stessa cosa. 56,9% e 26,9% sono quote di persone che dicono di rifare la ricerca spesso; 22,6% e 38,9% sono quote di persone che hanno scelto l’affidabilità come uno dei motivi per farlo.
Una lettura possibile: i più giovani controllano per volume, i più anziani controllano per togliersi un dubbio preciso. Il sondaggio stesso non traccia questa linea — è una lettura, non un risultato accertato.
Perché il motivo cambi con l’età, questo sondaggio non l’ha misurato.
In ogni caso, il posto dove si va a controllare è un articolo di terzi o il proprio sito. Il vostro sito è fra quelle pagine?
Fin dove arriva questo numero applicato al proprio caso
La domanda posta era «vi sembra che sia calato», non un conteggio reale delle ricerche. È un’autovalutazione, non un registro di comportamento.
E le 2.204 persone che rispondono fanno già ricerche con l’IA generativa: non sono un campione rappresentativo di chi in Giappone usa l’IA generativa, tanto meno della popolazione giapponese.
Se citate il 44,8%, la riga accanto dovrebbe dire «tra 2.204 persone che lavorano e già usano l’IA generativa per cercare cose».
La pagina stessa dell’editore aggiunge altre tre condizioni.
- Il periodo di raccolta comincia il 16-01-2026, senza data di fine indicata
- Non è indicato come sono state reclutate le 2.204 persone
- L’editore vende software cloud di contabilità e gestione del personale, quindi è ricerca interna di un fornitore
Senza un metodo di campionamento dichiarato, non si può né escludere né confermare che le persone intervistate pendano verso la clientela già esistente di questo fornitore.
Quello che questo sondaggio non tocca affatto è cosa dice davvero l’IA: cosa racconta un modello su un marchio preciso non c’è qui dentro.
Anche con queste riserve, questo colma un vuoto vero. Nei nostri articoli precedenti, citando misurazioni in inglese, abbiamo dovuto scrivere «questo non è ancora stato misurato in giapponese».
Questo mette un numero giapponese sul lato comportamento e opinione di quel vuoto — potrei sbagliarmi su quanto lontano si possa portare, ma è un inizio dove prima non c’era niente.
controllare l’età della propria clientela prima di scegliere l’ordine
Aprite un archivio soci o uno storico vendite — qualsiasi cosa con il campo età — e guardate dove cade la vostra clientela fra ventenni e cinquantenni.
Nemmeno io conoscevo a memoria la mia divisione, prima di controllare.
Per una clientela che pende verso i ventenni, misurate prima la visibilità nell’IA — la quota di risposte dell’IA che nominano davvero il marchio. È il gruppo che si allontana più in fretta dalla ricerca, quindi sapere se si compare conta prima di tutto il resto.
Per una clientela che pende verso i cinquantenni, invertite l’ordine: sistemate prima quello che un lettore trova dopo che il nome è uscito — gli articoli di terzi, le pagine del sito. È il gruppo più propenso ad andare a controllare.
Per una clientela a metà strada, partite piano su entrambi i fronti.
Il calo della ricerca in sé era già emerso in un altro studio, che ha seguito il comportamento del browser di 2.014 famiglie (ChatGPT vi sta rubando le ricerche. E adesso?). Questo sondaggio aggiunge la divisione per età dietro quel calo.
Questo è un dato nazionale in più accanto a quelli internazionali, non un sostituto: solo un pezzo in più sullo scaffale.
Fonti
- Money Forward, «Sondaggio sull’uso dell’IA generativa e dei motori di ricerca (dati a gennaio 2026)», https://biz.moneyforward.com/research/2026-generative-ai-usage-survey/
