«Quella media, da quale indagine l’avete presa?»
Mi è capitato di incollare in un documento per la direzione una riga sola, con la media presa da un’indagine fatta da altri. Qualcosa come «ChatGPT cita in media tot fonti per risposta».
In riunione quella riga si è scontrata con il numero di chi aveva portato un’altra indagine. Il nome dell’indicatore era lo stesso, e il valore dell’uno era circa il triplo dell’altro.
Mi sono bloccata anch’io, lì. Uno dei due numeri era sbagliato? O erano giusti tutti e due?
I due numeri che avevo messo fianco a fianco venivano da due conteggi: uno su oltre 25 milioni di link comparsi nelle risposte dell’IA, l’altro su 126 milioni di prompt negli Stati Uniti.
Quante fonti cita ChatGPT in una risposta?
Dipende dall’indagine. Nel conteggio di Muck Rack sono 5, in quello di Semrush 15.
Muck Rack ha contato oltre 25 milioni di link contenuti nelle risposte dell’IA (è la terza edizione del suo studio, pubblicata il 7 maggio 2026). Le IA considerate sono tre: ChatGPT, Claude e Gemini.
Semrush ha analizzato invece 126 milioni di prompt di ricerca rivolti all’IA negli Stati Uniti, fra gennaio e aprile 2026 (comunicato di Semrush). Le piattaforme qui sono quattro: ChatGPT, Gemini, Google AI Mode e AI Overviews.
Un prompt, in pratica, è una singola domanda scritta all’IA.
Le «citazioni per risposta» contano quante fonti l’IA mette in fila in una sola risposta. Tutte e due le indagini riportano l’indicatore con questo stesso nome.
Con lo stesso nome, una dice 5 e l’altra 15. Il triplo.
E Gemini, cita più o meno fonti di ChatGPT?
Per Muck Rack di più, per Semrush di meno. Messi in fila:
- Muck Rack: ChatGPT 5, Gemini 8
- Semrush: ChatGPT 15, Gemini 3
L’«IA che mette in fila più fonti» cambia a seconda del documento che vi siete portati in riunione.
Una differenza nei soli valori si potrebbe forse spiegare con la variabilità della misura. Quando si ribalta l’ordine, però, viene il sospetto che le due indagini non stiano misurando la stessa cosa.
Che cosa sta contando, allora, ciascuna delle due?
Quanto sono diversi i modi di contare e le condizioni?
Le differenze che si riescono a ricavare dai materiali pubblicati sono quattro. Le prime tre:
- Periodo di misura: Semrush lo dichiara, da gennaio ad aprile 2026; Muck Rack non lo dichiara (terza edizione, pubblicata a maggio 2026)
- Piattaforme considerate: tre per Muck Rack, quattro per Semrush
- Area geografica: Semrush dichiara gli Stati Uniti, Muck Rack non la dichiara
La quarta è l’unità di conteggio: oltre 25 milioni di link da una parte, 126 milioni di prompt dall’altra. Un numero di link e un numero di prompt non stanno sullo stesso metro.
Il primo conta quante fonti sono comparse nelle risposte, il secondo quante domande sono state fatte. È come mettere nella stessa colonna, sotto la voce «porzione abbondante», un ristorante che ha pesato la pasta servita e uno che ha contato le comande.
A quel punto ho smesso di mettere i numeri delle due aziende nella stessa tabella.
Nessuno dei due editori, però, ha reso pubblico come ha stabilito che cosa vale come una citazione. Che lo scarto venga da queste quattro differenze, quindi, non si può dare per certo: resta un’ipotesi.
Dove si mettono, in un documento, le medie delle indagini altrui?
In un punto in cui, accanto a ciascuna, sia scritto da quale indagine viene, a quale periodo si riferisce e su quale perimetro è stata presa. Chi legge riceve così la cifra insieme alle sue condizioni.
Tutte e due le cifre sono state misurate e pubblicate dalle aziende stesse. Muck Rack vende strumenti per le relazioni pubbliche e la comunicazione, Semrush vende proprio il monitoraggio della visibilità nell’IA.
Un interesse commerciale non trasforma un numero in una bugia. Di ciascuna cifra, però, si può dire soltanto che regge dentro le proprie condizioni.
Sceglierne una e farne l’obiettivo della propria azienda, a questo punto, non sta in piedi. Nel momento in cui la si sceglie, ci si mette a inseguire una media di cui niente garantisce che periodo, piattaforme e area geografica coincidano con i propri.
fissate le vostre tre regole di misura, poi cominciate a contare
In un angolo del report, sotto la voce «condizioni di misura», scrivete tre cose prima di cominciare a raccogliere i numeri: che cosa contate come una citazione, con quale modello misurate, ogni quanto rifate la misura.
Se anche i numeri del mese prima sono stati raccolti con queste stesse regole, potete mettere i due mesi fianco a fianco e leggerne la differenza.
Le medie delle indagini altrui, secondo me, potete toglierle dalla colonna degli obiettivi. Non sono state prese nelle vostre stesse condizioni: superarle o restarne sotto non vi dice che cosa è successo.
Le indagini, tenetele: per farsi un’idea degli ordini di grandezza in circolazione servono eccome. Spostatele soltanto, dalla colonna degli obiettivi alla mappa del settore.
Fonti
- Linda Zebian, “Earned media still drives 84% of AI citations. Here’s what that means for PR.”, Muck Rack Blog, 2026-05-07, https://muckrack.com/blog/what-is-ai-reading-may-2026
- Semrush, “Semrush Releases Expanded 2026 AI Visibility Index, Analyzing 126 Million AI Search Prompts”, 2026-06-26, https://www.semrush.com/news/463141-semrush-releases-expanded-2026-ai-visibility-index-analyzing-126-million-ai-search-prompts/
