ChatGPT ha cominciato a consigliare marchi, e allora ci si dice che tocca darsi da fare pure a noi. Solo che, a guardarla da vicino, sembra di rifare SEO. Spingere le pagine più in alto, ma per l’IA invece che per Google, e il gioco è fatto. O no?
Anche Hex-ko l’ha pensato, diciamocelo. L’IA legge il web, quindi le pagine che vincono la battaglia del posizionamento dovrebbero essere quelle che raccoglie. Sembrava così ovvio che non ci si faceva nemmeno la domanda.
Però sono usciti dei dati che aprono una crepa nell’idea del «ottimizzare per l’IA è solo SEO in più». E non una mezza intuizione: un bel mucchio di dati.
«Ottimizzare per l’IA è solo SEO in più, no?»
Chi ha buttato una montagna di dati proprio su questa domanda è OppAlerts, con un’analisi intitolata LLM Ranking Factors, pubblicata a marzo 2026.
È la scala la cosa interessante. Hanno modellato 145 settori e 1.595 profili d’acquirente, sparato oltre 100.000 prompt alle IA per vedere quali marchi venissero consigliati, e poi incrociato tutto con una scansione di oltre 1,1 miliardi di pagine e oltre 5 miliardi di post su Reddit.
In sostanza si facevano una sola domanda: i marchi che l’IA consiglia, cos’hanno di particolare là fuori, nel mondo? Visibilità nella ricerca, link in entrata, una scheda Wikidata, chiacchiere su Reddit. In altre parole, si mette ogni indizio esterno accanto alla probabilità di essere nominati e si guarda cosa si muove insieme.
Una cautela in apertura: OppAlerts vende proprio strumenti di visibilità nell’IA, quindi è uno studio con una casa da difendere. Teniamolo a mente. Ma i numeri guardiamoli lo stesso.
A battere il posizionamento sono «i fatti che gli altri hanno su di voi»
E il risultato? Non è affatto quello che ci si aspettava.
Partiamo da ciò che ossessiona chi fa SEO: la visibilità nella ricerca. Aiuta, un pochino. Ma spiega solo il 5,8% delle differenze tra i marchi consigliati. I link in entrata stanno nella stessa zona, qualche punto percentuale e basta. L’arma che affiliamo da anni, qui, colpisce soprattutto a vuoto.
A fare il grosso del lavoro, in certi settori, era un indizio a cui quasi nessun marketer pensa: Wikidata.
- Una scheda Wikidata: correlazione da 0,65 a 0,71 in alberghi, ERP e mobili, molto più avanti di tutto il resto
- La visibilità nella ricerca: correlazione 0,24 (spiega il 5,8%)
- Il numero di link in entrata: correlazione 0,20 (spiega il 4,2%)
Wikidata, in pratica, è un enorme archivio di fatti leggibile dalle macchine. Quando è nata un’azienda, dove ha sede, di cosa si occupa davvero. Quel tipo di carta d’identità strutturata, il «chi è, in fondo», raccolto in un unico posto che le macchine sanno leggere.
In altre parole, l’IA si appoggia meno alla posizione del vostro sito e più a quanto sono puliti e completi i fatti che gli altri custodiscono sul vostro marchio. La zona di pregio non stava affatto sulla mappa che il SEO ci ha insegnato a leggere.
Perché «chi siete» batte «dove siete in classifica»
Ecco la parte che trovo davvero curiosa: non pare un capriccio del solo OppAlerts.
Ahrefs ha condotto un’analisi separata su 75.000 marchi, e ciò che si muoveva più d’accordo con la visibilità nell’IA non erano nemmeno lì i link in entrata: erano le semplici menzioni del marchio sul web, circa tre volte più forti. Quanto gli altri parlano di voi, quanto i vostri fatti sono allineati. Tutto ciò che vive fuori dal vostro sito continuava a uscire in testa.
E a guardare il meccanismo, alla fine torna. Un motore di ricerca sceglie quale pagina mettere in cima. Un’IA sceglie quale marchio pronunciare ad alta voce. Il primo è un duello pagina per pagina; la seconda è un duello sul fatto stesso di essere riconosciuti come un’entità coerente. Per questo va a pescare i marchi con un’identità netta, raccontata allo stesso modo un po’ dappertutto. Quelli che può nominare senza rischiare.
È come sedersi a un tavolo nuovo con la vecchia strategia vincente in mano: tocca reimparare a vincere (un po’ come se qualcuno avesse cambiato di nascosto le regole del gioco mentre sistemavate le pedine). A fissare solo la tabella del SEO, non ci si accorge nemmeno che il tavolo è cambiato.
Due cautele, però, e pesano. È correlazione, non prova: nessuno ha mostrato che iscriversi a Wikidata causi più raccomandazioni. E l’effetto varierebbe parecchio da settore a settore; non toccherebbe ogni marchio allo stesso modo. Meglio dirlo con onestà che liquidarlo.
Conclusione: sistemate i fatti che gli altri hanno su di voi, poi misurate le citazioni nell’IA
Allora, cosa ci mette davvero in mano questa analisi.
La lezione più grossa è che il campo da gioco per farsi consigliare dall’IA si è spostato: ha lasciato il posizionamento del vostro sito per andare sulla completezza delle informazioni di marca che vivono fuori dalle vostre mura. Salire nei risultati di ricerca non è diventato inutile. Ma da solo passa accanto a gran parte di ciò che l’IA legge davvero.
Se volete una prima mossa concreta, cominciate dal fascicolo dei fatti sul vostro marchio. Data di fondazione, sede, settore di attività: sono corretti e aggiornati in un archivio di fatti come Wikidata? Le pagine di terzi vi descrivono nello stesso modo, di continuo? Niente di appariscente. Ma è la base perché l’IA vi ritenga solidi abbastanza da nominarvi senza esitare.
E la seconda cosa, da non saltare per nessun motivo: misurare. Si possono sistemare tutti i fatti e non sapere se sia servito, perché un report sulle posizioni non ve lo dirà. Guardate quante volte l’IA fa davvero il nome del vostro marchio, come misura separata dalle vostre parole chiave. Solo quando la mossa e l’effetto si ricongiungono, tutto questo comincia a fare palla di neve.
Sistemare i fatti che il mondo custodisce su di voi, poi misurare la vostra presenza nell’IA. La zona di pregio di quest’epoca nuova sta un passo fuori dalla tabella delle posizioni. E, credo, è ancora stranamente libera.
Fonti
- OppAlerts, «LLM Ranking Factors», marzo 2026, oppalerts.com (145 settori, 1.595 profili d’acquirente, oltre 100.000 prompt analizzati; studio condotto da un fornitore di strumenti di visibilità IA)
- Ahrefs, «Brand mentions vs. backlinks as predictors of AI visibility» (75.000 marchi analizzati; le menzioni di marca correlate circa 3 volte più forti dei link in entrata), ahrefs.com
