«Scrivi un articolo davvero buono e sei a posto: diventa un patrimonio e lavora da solo per sempre.» Appena si parla di contenuti, questa frase salta fuori ogni volta, no?
A quella frase ci credo pure io, e con affetto. Un vecchio articolo su cui ho sudato porta ancora gente dal motore di ricerca, e la cosa fa un piacere enorme. Fatica una volta, resa per anni.
Ultimamente sono andata a guardare quali pagine l’IA cita davvero quando le si chiede un consiglio, e qualcosa non torna. Quella che l’anno scorso usciva sempre è stata sostituita, in sordina, da un’altra più recente che non avevo mai visto.
E questo problema del «l’IA non cita le mie vecchie pagine» qualcuno l’ha misurato sul serio, su più di 5.000 pagine. Andiamo a vedere.
«Pubblica una volta»: perché con l’IA non regge più
Con la (ottimizzazione per i motori di ricerca, cioè il lavoro per uscire in alto su Google), una pagina arrivata in cima ci restava spesso per un bel po’. Ecco perché «pubblico e passo ad altro» aveva un senso.
Ma le pagine che l’IA infila nelle sue risposte sono molto più volubili. Fate la stessa domanda a un mese di distanza, e l’elenco delle pagine citate è cambiato. Meno uno scaffale fisso, più un tavolo delle novità che qualcuno riordina ogni mese.
E allora quanto dev’essere recente una pagina perché all’IA piaccia? Qualcuno ci ha messo un numero.
Cosa dicono 5.000 pagine su quali vengono citate
Lo studio è di Seer Interactive, un’agenzia americana di marketing digitale (R). Hanno raccolto più di 5.000 pagine con data di pubblicazione nota e hanno contato, su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews (il riassunto dell’IA che Google ormai mette sopra i suoi risultati), di quali anni fossero gli articoli citati.
Il metodo è piacevolmente concreto. Hanno seguito i log di accesso — la traccia dei bot dell’IA che passano a scansionare un sito — per vedere quali pagine venivano «pescate», e li hanno incrociati con i dati delle citazioni. Insomma, passaggi reali contati, mica impressioni.
Una cautela da tenere in tasca: Seer vende anche un servizio di aggiornamento dei contenuti. Quindi «ed è per questo che dovete aggiornare» è una conclusione per cui l’azienda viene pagata. Eppure la tendenza grezza dei dati è difficile da smontare.
Il 65% dall’ultimo anno, e appena il 6% oltre i cinque anni
E i risultati, allora? I passaggi dei bot pendevano nettamente — quasi comicamente — verso le pagine recenti.
- Circa il 65% di tutti i passaggi è andato a pagine pubblicate nell’ultimo anno.
- Il 94% a pagine degli ultimi cinque anni. Al contrario: tutto ciò che ha più di cinque anni si spartisce un misero 6%.
In pratica, quel vostro capolavoro scritto sei anni fa, per l’IA, è quasi come se non esistesse. Una pagina che in SEO magari si posiziona ancora benissimo viene tagliata fuori dalle citazioni dell’IA senza tanti complimenti. Per me è la scoperta che conta davvero.
Perplexity è la più schizzinosa, e conta anche il vostro settore
E i modelli si comportano tutti allo stesso modo? Neanche per idea. Ogni modello ha i suoi gusti. Tra le pagine citate, quelle pubblicate quest’anno erano il 31% su ChatGPT… ma il 50% su Perplexity. Perplexity, si scopre, è quello che vuole davvero solo l’appena sfornato.
Anche il vostro settore cambia i conti. Il contenuto della finanza vive e muore sulla freschezza, mentre le pagine «come si fa» — quelle a passi — continuano a essere citate a lungo, pure se vecchie. Da che parte cadono i vostri temi decide quanta forza mettere sull’aggiornamento.
controllate la data di «ultimo aggiornamento» delle pagine chiave
Mettendo tutto insieme, l’idea è questa: la visibilità nella ricerca con l’IA non è un patrimonio da «fatto una volta, fatto per sempre». Si mantiene solo restando freschi. La (ottimizzazione per i motori generativi, la SEO per la risposta che dà ChatGPT invece dei link che mostra Google) non premia il «lo lascio lì e me ne dimentico» come a volte faceva la SEO.
E allora da dove si comincia? Da una cosa piccola. Prendete una manciata di pagine che vi stanno a cuore e guardate semplicemente quando sono state aggiornate l’ultima volta. Se una pagina di punta non viene toccata da anni, è molto probabile che stia già scivolando fuori dall’elenco di ciò che l’IA ritiene degno di citazione.
E da lì, spostate un po’ il calendario. Meno «pubblicato, al prossimo», più «riprendo in mano le pagine importanti che ho già». Non serve rincorrere ogni URL — già ripassare per bene le pagine centrali dei vostri temi chiave ogni sei mesi cambierebbe parecchio.
Anche io, Hex-ko, ho iniziato la mia versione: ritirare fuori i vecchi articoli da battaglia e chiedermi «questo è ancora vero?». Per i contenuti nell’era dell’IA, credo che questa piccola abitudine sia il punto di partenza più realistico.
