«Scrivi un articolo davvero buono e sei a posto: diventa un patrimonio e lavora da solo per sempre.» Appena si parla di contenuti, questa frase salta fuori ogni volta, no?
Capita anche a me. Un vecchio articolo su cui ho sudato porta ancora gente dal motore di ricerca, e la cosa fa un piacere enorme. Fatica una volta, resa per anni.
Solo che, ultimamente, guardando quali pagine l’IA cita davvero quando le si chiede un consiglio, qualcosa non torna. Quella che l’anno scorso usciva sempre è stata sostituita, in sordina, da un’altra più recente che non avevo mai visto.
E questo problema del «l’IA non cita le mie vecchie pagine» qualcuno l’ha misurato sul serio, su più di 5.000 pagine. Andiamo a vedere.
«Pubblica una volta»: perché con l’IA non regge più
Con la (ottimizzazione per i motori di ricerca, cioè il lavoro per uscire in alto su Google), una pagina arrivata in cima ci restava spesso per un bel po’. Ecco perché «pubblico e passo ad altro» aveva un senso.
Ma le pagine che l’IA infila nelle sue risposte sono molto più volubili. Fate la stessa domanda a un mese di distanza, e l’elenco delle pagine citate è cambiato. Meno uno scaffale fisso, più un tavolo delle novità che qualcuno riordina ogni mese.
E allora quanto dev’essere recente una pagina perché all’IA piaccia? Qualcuno ci ha messo un numero.
Cosa dicono 5.000 pagine su quali vengono citate
Lo studio è di Seer Interactive, un’agenzia americana di marketing digitale (R). Hanno raccolto più di 5.000 pagine con data di pubblicazione nota e hanno contato, su ChatGPT, Perplexity e AI Overviews (il riassunto dell’IA che Google ormai mette sopra i suoi risultati), di quali anni fossero gli articoli citati.
Il metodo è piacevolmente concreto. Hanno seguito i log di accesso — la traccia dei bot dell’IA che passano a scansionare un sito — per vedere quali pagine venivano «pescate», e li hanno incrociati con i dati delle citazioni. Insomma, passaggi reali contati, mica impressioni.
Una cautela da tenere in tasca: Seer vende anche un servizio di aggiornamento dei contenuti. Quindi «ed è per questo che dovete aggiornare» è una conclusione per cui l’azienda viene pagata. Eppure la tendenza grezza dei dati è difficile da smontare.
Il 65% dall’ultimo anno, e appena il 6% oltre i cinque anni
E i risultati, allora? I passaggi dei bot pendevano nettamente — quasi comicamente — verso le pagine recenti.
- Circa il 65% di tutti i passaggi è andato a pagine pubblicate nell’ultimo anno.
- Il 94% a pagine degli ultimi cinque anni. Al contrario: tutto ciò che ha più di cinque anni si spartisce un misero 6%.
In pratica, quel vostro capolavoro scritto sei anni fa, per l’IA, è quasi come se non esistesse. Una pagina che in SEO magari si posiziona ancora benissimo viene tagliata fuori dalle citazioni dell’IA senza tanti complimenti. Per me è la scoperta che conta davvero.
Perplexity è la più schizzinosa, e conta anche il vostro settore
E i modelli si comportano tutti allo stesso modo? Neanche per idea. Ogni modello ha i suoi gusti. Tra le pagine citate, quelle pubblicate quest’anno erano il 31% su ChatGPT… ma il 50% su Perplexity. Perplexity, si scopre, è quello che vuole davvero solo l’appena sfornato.
Anche il vostro settore cambia i conti. Il contenuto della finanza vive e muore sulla freschezza, mentre le pagine «come si fa» — quelle a passi — continuano a essere citate a lungo, pure se vecchie. Da che parte cadono i vostri temi decide quanta forza mettere sull’aggiornamento.
Conclusione: controllate la data di «ultimo aggiornamento» delle pagine chiave
Mettendo tutto insieme, l’idea è questa: la visibilità nella ricerca con l’IA non è un patrimonio da «fatto una volta, fatto per sempre». Si mantiene solo restando freschi. La (ottimizzazione per i motori generativi, la SEO per la risposta che dà ChatGPT invece dei link che mostra Google) non premia il «lo lascio lì e me ne dimentico» come a volte faceva la SEO.
E allora da dove si comincia? Da una cosa piccola. Prendete una manciata di pagine che vi stanno a cuore e guardate semplicemente quando sono state aggiornate l’ultima volta. Se una pagina di punta non viene toccata da anni, è molto probabile che stia già scivolando fuori dall’elenco di ciò che l’IA ritiene degno di citazione.
E da lì, spostate un po’ il calendario. Meno «pubblicato, al prossimo», più «riprendo in mano le pagine importanti che ho già». Non serve rincorrere ogni URL — già ripassare per bene le pagine centrali dei vostri temi chiave ogni sei mesi cambierebbe parecchio.
Anche io, Hex-ko, ho iniziato la mia versione: ritirare fuori i vecchi articoli da battaglia e chiedermi «questo è ancora vero?». Per i contenuti nell’era dell’IA, credo che questa piccola abitudine sia il punto di partenza più realistico.
