«Nuestra categoría ya la tienen cogida los grandes»
Se dice en la reunión de objetivos y la sala se queda callada, porque en el fondo todos se lo creen a medias.
Y quien lo dice no está siendo perezoso. Le preguntas a ChatGPT por la categoría y ahí están, en fila, los nombres de siempre.
Hex-ko vio diez respuestas seguidas sin su marca dentro y cerró la pestaña sin decir nada, así que tampoco va a dar lecciones.
Pero «cogida» y «todavía no es de nadie» se ven exactamente igual desde esa pestaña. ¿Alguna vez hemos contado la diferencia? Alguien la ha contado: 1.094 categorías.
¿La IA ya ha elegido ganador en tu categoría?
En la mayoría de los casos, no. De 1.094 categorías estadounidenses revisadas en ChatGPT, el 15,2% tenía un dueño claro y el 53,7% no tenía a nadie a quien se pudiera llamar dueño.
Otro 31,2% tiene lo que el estudio llama líder emergente, que es una carrera en marcha y no un resultado. O sea que lo zanjado de verdad es ese 15,2%: una de cada seis o siete categorías.
Aquí, el dueño de una categoría es la marca que vuelve de forma estable cuando le lanzas al modelo las preguntas de ese campo. El trabajo es de Semrush y se publicó el 20 de julio de 2026 (estudio).
- Más de 50.000 marcas y 1.094 categorías en Estados Unidos
- De enero a junio de 2026, preguntando solo a ChatGPT
- Cinco prompts representativos por categoría: definición, comparación, alternativas, caso de uso y decisión de compra
Semrush vende herramientas de seguimiento para exactamente esto, así que «hay que medir por categoría» es una conclusión que le paga las facturas. No es motivo para tirar los datos; sí para leerlos con la mano en la barandilla.
Y el que gana lidera por 1,3 puntos
Vamos a cómo se movieron los puestos durante esos seis meses.
Donde el primer puesto cambió de manos, la ventaja mediana era de 1,3 puntos. Donde se mantuvo, de 2,9 puntos. Y los dueños claros conservaron la posición en el 90,4% de las comparaciones mes a mes.
Mira solo el 90,4% y parecen inamovibles. Lo interesante es sobre qué se apoya esa firmeza: un puñado de puntos.
Es la estantería del supermercado con un producto adelantado una fila. Repones mañana y delante hay otro nombre.
Si sabes cuántos puntos te separan en tu categoría, sabes si merece inversión. La mediana de 2,9 puntos te sirve de vara para comparar.
¿Las búsquedas de marca dicen quién manda?
Solo aciertan la mitad de las veces, que es menos de lo que suena. El volumen de búsquedas de marca predijo al dueño de la categoría en el 55,7% de los casos; el Authority Score de la propia Semrush, en el 52,5%, y el tráfico orgánico, en el 48,4%.
Las búsquedas de marca son las veces que alguien escribe tu nombre en el buscador. Como termómetro de notoriedad valen. Como guía de a quién trata el modelo como autoridad, apenas superan a una moneda al aire.
Hay una segunda pareja que también conviene separar. Las menciones (cuántas veces sale el nombre de una marca) y las citas (cuántas veces se usa un dominio como fuente) correlacionan a -0,229, ligeramente en negativo.
Y el dominio más citado de una categoría era también la marca más mencionada solo en el 21% de los casos.
Como menciones y citas se mueven por su cuenta, van en dos columnas y no en un total. Hex-ko ya escribió sobre juntar la visibilidad en IA con el equipo de buscadores (aquí); juntar el equipo sigue dejándote columnas que añadir al informe.
Hasta dónde llega este 53,7%
Solo ChatGPT. Gemini, Perplexity y AI Overviews se quedan fuera de los datos.
Las 1.094 categorías son estadounidenses, así que aquí no hay ninguna medición del mercado hispanohablante.
Cinco prompts por categoría es un diseño limpio, aunque no está ponderado según cómo se reparte la demanda real entre las preguntas que hace la gente.
«Dueño» y «líder emergente» son umbrales de la propia Semrush. Pon su porcentaje al lado del de otra herramienta y estarás comparando dos definiciones, no dos lecturas de lo mismo.
Y lo de las búsquedas de marca es una correlación. Nada en el estudio dice que subirlas vaya a convertirte en la autoridad para el modelo.
Hex-ko lo colocaría así: el 53,7% es un buen motivo para ir a contar tu categoría, y un mal sustituto de haberla contado. Describe 1.094 categorías americanas, no la tuya.
elige una categoría y cuenta los puntos hasta el primero
Lo útil de este estudio no es ningún porcentaje suelto. Es la unidad de medida.
Si preguntas cuánto sale la empresa entera en las respuestas de IA, los sitios donde ganas cancelan los sitios donde pierdes y el número vuelve gris e inservible.
La versión concreta es pequeña: elige la única categoría que quieres ganar y mide cuántos puntos te separan de quien la lidera hoy. Con unos pocos puntos, es candidata a inversión. Con veinte, seguramente te interese ganar otra categoría antes.
Y luego sostenlo: las mismas preguntas, la misma categoría, una vez al mes. Esta parte no te la hacen los informes del sector, porque no están midiendo la categoría en la que tú vendes.
Cuéntalo unas cuantas veces y esa pantalla que parecía llena de nombres grandes empieza a enseñar huecos. Ve a por el número de una categoría y llévalo a la reunión.
Fuentes
- Margarita Loktionova (Semrush), «AI visibility is a topic-level game: A study of 50,000 brands in ChatGPT», publicado el 20 de julio de 2026, semrush.com (más de 50.000 marcas y 1.094 categorías estadounidenses, de enero a junio de 2026, solo ChatGPT, con cinco prompts representativos por categoría: definición, comparación, alternativas, caso de uso y decisión de compra. Había un dueño claro en el 15,2% de las categorías; un líder emergente en el 31,2%; ninguno en el 53,7%. Ventaja mediana de 1,3 puntos donde cambió el primer puesto y de 2,9 puntos donde se mantuvo; los dueños claros conservaron la posición en el 90,4% de las comparaciones mes a mes. El volumen de búsquedas de marca predijo al dueño en el 55,7% de los casos, el Authority Score en el 52,5% y el tráfico orgánico en el 48,4%. Menciones y citas correlacionan a -0,229, y el dominio más citado era la marca más mencionada solo en el 21% de las categorías. Semrush vende herramientas de seguimiento de visibilidad en IA; «dueño» y «líder emergente» son definiciones propias, y la relación con las búsquedas de marca es solo correlacional.)
