„In die großen Blätter reinkommen, das ist doch der Punkt“
Medienlisten werden nach Auflage sortiert. Meine auch: Tageszeitungen oben, Wirtschaftspresse darunter, Fachtitel ganz unten, wo ich nie hingescrollt habe.
Diese Reihenfolge hat nie jemand nachgeprüft. Sie fühlte sich halt nach der offensichtlichen Sortierung an, und im Meeting hat auch niemand widersprochen.
Es gibt inzwischen eine Auszählung dazu, welche Medien die KI in ihren Antworten wirklich als Quelle nennt. Meine Reihenfolge steht darin auf dem Kopf.
Der Zeitraum ist ein Monat, Juni 2026, und die Zählung kommt auf 129,3 Millionen Zitate.
Welche Medien wählt die KI als Quelle aus?
Die Fachpresse. Sie wird 213 Prozent häufiger zitiert als Mainstream-Medien, so die Untersuchung, die Press Ranger und OtterlyAI am 20. August 2026 veröffentlicht haben.
Fachpresse, das ist das Blatt, das nur Leute aus einer Branche lesen: die Logistik-Wochenzeitung, der Titel für die Lebensmittelindustrie, das Ding, das deine Kunden abonniert haben und sonst keiner kennt.
Gezählt haben zwei Firmen, die beide in diesem Feld verkaufen: Press Ranger macht Pressemitteilungs-Verteilung und PR-Software, OtterlyAI verkauft Tracking für KI-Sichtbarkeit. Sie haben ihre Daten zusammengelegt.
Daraus ergibt sich die Größenordnung:
- 129,3 Millionen Zitate im Juni 2026
- über 20 Millionen zitierte URLs
- sieben KI-Plattformen, ChatGPT darunter
Sieben Plattformen und 129,3 Millionen Zitate sind viel Zählarbeit hinter einer einzigen Zahl, und deshalb sieht ein Abstand von 213 Prozent nicht nach der Eigenart eines einzelnen Assistenten aus. Breit heißt hier allerdings: viele Plattformen, nicht viele Monate.
Die Zitate landen auf engem Raum
Von den Zitaten, die an Verlage mit Lizenzvertrag gingen, holten sich fünf Mediengruppen 69 Prozent.
Nachrichten insgesamt sind 7,2 Prozent aller gezählten Zitate. Der Rest geht an Seiten, die mit Nachrichten nichts zu tun haben.
Diese beiden Zahlen liegen nicht auf demselben Maßstab. Die eine ist ein Anteil innerhalb einer Teilmenge, die andere die Größe des ganzen Nachrichtenblocks.
- 69 Prozent auf fünf Gruppen: wie eng es unter den Verlagen mit Lizenzvertrag von innen zugeht
- 7,2 Prozent vom Ganzen: wie viel Platz Nachrichten überhaupt einnehmen
Deshalb hängt an jeder eine andere Entscheidung. Bei den 69 Prozent geht es darum, wie du die Verlage außerhalb dieser fünf Gruppen erreichst. Die 7,2 Prozent markieren die Decke: Wenn Pressearbeit der einzige Hebel ist, den du für KI-Sichtbarkeit ziehst, ist das die Größe des Raums, in dem du spielst.
Das ist ein bisschen wie anstehen für den guten Tisch und danach merken, dass der Laden sieben Prozent der Straße bewirtet.
Wie viel von dieser Schieflage kannst du bewegen?
Einen Teil davon gar nicht. Die Lizenzverträge zwischen KI-Firmen und Verlagen liegen außerhalb deiner Reichweite.
Ein Lizenzvertrag heißt hier: Eine KI-Firma bezahlt einen Verlag dafür, dessen Journalismus nutzen zu dürfen. OpenAI und andere schließen die einzeln ab, Verlag für Verlag.
Verlage mit OpenAI-Vertrag kommen bei ChatGPT auf durchschnittlich 10,2 Zitate pro Seite. Verlage ohne Vertrag auf 6,9 — ein Abstand von 48 Prozent.
In einen fremden Vertrag lobbyierst du dich nun mal nicht hinein. Ich hab nachgeschaut, welche Häuser Verträge haben, gemerkt, dass ich mit der Antwort nichts anfangen kann, und den Tab zugemacht.
Daher bleiben die Verträge Hintergrund, und ich nehme mir den Teil, der zum Job gehört. Welcher ist das? Wo du deine Geschichte platzierst. Der Vorsprung der Fachtitel hält, ganz gleich, ob sich bei den Lizenzen je etwas bewegt.
Unter welchen Bedingungen kommen diese 213 Prozent zustande?
Wie ein Zitat gezählt wurde, steht in der Mitteilung nirgends. Grenzen nennt sie auch keine, und genau deshalb kann die Zahl nicht direkt als Zielwert in dein Reporting.
- Für beide Firmen hängt Geld an dem Ergebnis, dass der Ort der Platzierung deine KI-Zitate verändert
- Die Vertragsliste (91 Verträge, 314 Domains) stammt aus Press Rangers eigener Datenbank, und niemand hat geprüft, wie viel vom öffentlichen Stand darin steckt
- Wo die Grenze zwischen einem „Fach“- und einem „Mainstream“-Titel verläuft, ist nicht veröffentlicht
Das ist eine Beobachtung und keine Ursache. Verlage mit Vertrag waren schon vorher groß und hatten schon vorher Autorität, brachten die zitierfreundlichen Bedingungen also mit. Vielleicht wirkt der Vertrag, vielleicht wirkt die Größe. Das auseinanderzuziehen bräuchte eben ein Experiment, das keiner gemacht hat.
Das Fenster ist ein einziger Monat, und die 213 Prozent stammen aus 16 US-Branchen — in 15 davon holten die Fachtitel die Mehrheit der Nachrichtenzitate. Wenn du das auf eine Medienliste im deutschsprachigen Raum anwendest, behandle die Verteilung als Hypothese und prüf sie an deinen eigenen Zahlen nach.
Zum Umsortieren reicht das trotzdem. Eine Messung, die belegt, dass Sortieren nach Auflage funktioniert, finde ich nämlich nirgends.
Der Medienliste eine Spalte dazugeben
Die Auflagenspalte bleibt stehen. Sie sagt dir ja etwas Echtes über Reichweite.
Daneben kommt eine Spalte dafür, wie oft ein Titel in KI-Antworten auftaucht. Du gibst einer Liste, die es schon gibt, ein zusätzliches Sortierkriterium — die Liste selbst bleibt also heil.
Sobald Zahlen in dieser Spalte stehen, schiebst du die Fachtitel nach oben und schaust, was passiert. Hält die Zählung von oben, kauft dieselbe Pressearbeit mehr Zitate ein als vorher.
Danach misst du am eigenen Namen nach. Zähl, wie oft deine Marke in KI-Antworten steht, nachdem du eine Platzierung in einem Fachtitel untergebracht hast, und vergleich das mit dem Stand davor. Eine flache Linie heißt, dass das Umsortieren nichts gebracht hat.
Die größere Frage, wie stark man sich auf fremde Berichterstattung stützen kann, hat ihre Zahlen im Artikel zu den 84 Prozent. Dieser hier grenzt ein, welche fremde Berichterstattung gemeint ist.
Eine Spalte. Das ist die ganze Änderung.
Quellen
- Press Ranger / OtterlyAI, “Press Ranger and OtterlyAI Release Study Showing Publishers With OpenAI Deals Earn 48% More AI Citations on ChatGPT”, GlobeNewswire, 20. August 2026 (Grenzen: Beide Herausgeber haben ein kommerzielles Interesse am Ergebnis — Press Ranger verkauft Pressemitteilungs-Verteilung und PR-Software, OtterlyAI verkauft Tracking für KI-Sichtbarkeit. Die Mitteilung nennt keine Grenzen und beschreibt nicht, wie ein Zitat gezählt wurde. Die Liste mit 91 Verträgen über 314 Domains stammt aus Press Rangers eigener Datenbank; wie viel vom öffentlichen Stand sie erfasst, ist ungeprüft. Die Grenze zwischen Fach- und Mainstream-Titeln ist nicht veröffentlicht. Der Zeitraum ist allein der Juni 2026, und der Vergleich zwischen Fach- und Mainstream-Titeln stammt aus 16 US-Branchen, in 15 davon holten die Fachtitel die Mehrheit der Nachrichtenzitate)
