« Le social, c’est de la notoriété. L’IA, c’est une autre ligne »
La phrase tombe au moment de boucler le budget de l’année, et personne ne lève la main.
Les données structurées du site vont dans la case IA, le calendrier social dans la case notoriété. C’est propre, ça survit à la réunion avec la finance, et Hex-ko a monté ce tableau plus d’une fois : une moitié du budget tournée vers les machines, l’autre vers les humains.
La frontière entre les deux cases n’a pas tenu.
La source la plus citée n’était le site d’aucune entreprise. C’était une plateforme sociale.
Trois mois, 1,4 million de citations, six assistants.
Dans quel domaine les modèles puisent-ils sur les questions de travail ?
Dans LinkedIn. Et sur les six plateformes mesurées — difficile, donc, de balayer le résultat comme la lubie d’un seul modèle.
Les six étaient ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Microsoft Copilot et Perplexity. Dans le classement général des domaines chez ChatGPT, LinkedIn est passé de la 11ᵉ à la 5ᵉ place sur la même fenêtre (l’étude, Profound, publiée le 9 mars 2026, données du 15 novembre 2025 au 15 février 2026).
L’entreprise elle-même parle du plus gros mouvement d’autorité de domaine qu’elle ait observé dans l’année. Une place qui bouge autant en douze mois mérite qu’on la surveille.
Une « citation », ici, c’est simplement la source sur laquelle l’assistant s’est appuyé pour fabriquer sa réponse. Autrement dit, une surface qui ne vous appartient pas peut nourrir ce que le modèle raconte de votre secteur. Et concrètement, pour vous : le travail éditorial qui compte ne se joue plus seulement sur votre domaine.
La partie de LinkedIn qui se fait citer a bougé
Sur ces mêmes trois mois, les citations LinkedIn ont aussi été réparties selon le type de page d’où elles sortaient :
- Profils d’entreprise et de personnes : 33,9 % → 14,5 %
- Publications (posts) : 20,9 % → 26,0 %
- Articles longs : 6,0 % → 8,9 %
Les profils perdent 19,4 points. Les posts et les articles longs, cumulés, passent de 26,9 % à 34,9 %, soit huit points de plus.
Les modèles ont donc glissé de la surface « carte de visite » vers celle où quelqu’un s’est assis pour écrire quelque chose. Un profil, c’est surtout une affirmation sur soi ; un post, c’est une affirmation qu’il a fallu défendre. Ce glissement se traduit par un levier qu’un responsable marketing peut réellement actionner.
Hex-ko a distribué de très belles cartes de visite pendant des années sans jamais vérifier si on les retournait. Ça pique un peu, avouons-le.
Quatre précautions avant que le chiffre n’atterrisse en réunion
Profound vend de la mesure de visibilité IA. « Mesurez vos citations dans l’IA et agissez » est précisément la conclusion qui fait vendre ce produit : la pente commerciale se déduit à la lecture.
Les deux chiffres mis en avant viennent en outre de deux instruments différents. Le classement des domaines se construit sur des conversations réelles d’utilisateurs ; la première place sur les questions de travail est une mesure structurée sur un ensemble de sujets défini. Ils se complètent, et ce ne sont pas les mêmes indicateurs : donc pas sur le même graphique.
La mesure porte sur le monde anglophone. Personne n’a compté ce que donne la composition en français, et je ne parierais pas que le classement se transporte tel quel.
Reste le panel maison du prestataire, sans réplication publiée par un tiers.
Retirez ces quatre précautions et il ne circule plus au bureau que « il paraît que LinkedIn est numéro un » — c’est la façon habituelle de transformer un bon résultat en mauvaise décision. Hex-ko les dit d’abord, et sort le chiffre ensuite.
comptez ce qui est lisible sur vos sujets en dehors de votre site
Nommez les trois sujets sur lesquels votre entreprise peut parler avec autorité. Puis cherchez, pour chacun, du texte lisible qui ne vive pas sur votre domaine : des publications signées par des personnes, de vrais articles longs, et pas le paragraphe habituel de la page corporate.
Si le compte tombe à zéro, c’est exactement le vide que pointent ces données. Rien ici ne dit d’arrêter d’entretenir votre site : il y a simplement une surface de plus qui pèse désormais.
Il reste un second point, et c’est pour lui que j’écris tout ceci. Les impressions de vos propres posts, vous les voyez ; sur quelle publication un assistant s’est appuyé pour répondre à quelqu’un, non — cela se passe de l’autre côté de la vitre. Si vous voulez savoir si l’effort a servi, c’est là qu’il faut compter.
Références
- Profound, « LinkedIn is the most-cited domain for professional queries in AI search », publiée le 9 mars 2026, tryprofound.com (1,4 million de citations recueillies du 15 novembre 2025 au 15 février 2026 sur ChatGPT, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Microsoft Copilot et Perplexity. LinkedIn est la source la plus citée sur les questions professionnelles sur les six plateformes, et passe de la 11ᵉ à la 5ᵉ place du classement général des domaines chez ChatGPT. Au sein de LinkedIn, les profils cités tombent de 33,9 % à 14,5 %, tandis que les publications montent de 20,9 % à 26,0 % et les articles longs de 6,0 % à 8,9 %. Le classement des domaines et le classement des questions professionnelles sont mesurés par deux méthodes différentes et ne forment pas un indicateur unique ; la mesure est uniquement anglophone ; les données viennent du panel propre à Profound, sans réplication par un tiers publiée ; Profound vend de la mesure de visibilité IA.)
