« Alors, ChatGPT, les bonnes boîtes du secteur, c’est qui ? » On pose la question, et l’IA sort trois ou quatre noms sans hésiter une seconde. Pratique.
Mais une petite voix finit toujours par surgir : elle les a pris où, ces noms ?
Hex-ko imaginait un truc plutôt sage. Le site officiel des marques, deux ou trois grands médias, un comparatif sérieux. Bref, des sources bien peignées.
Sauf que les données sur les sources réellement citées racontent une tout autre histoire. L’emplacement en or n’est pas du tout là où on le croyait.
On va donc regarder ça de près, et surtout voir ce qu’on peut en faire lundi matin.
« Sérieusement, une IA lit quoi avant de recommander une boîte ? »
La réponse la mieux documentée vient d’une analyse qui a épluché plus de 150 000 citations d’IA (elle est ici). Tout ce que ChatGPT, Perplexity, Gemini et les AI Overviews de Google vont chercher pour bâtir leurs réponses, compté puis classé.
Et le le plus cité, celui qui rafle la première place, c’est Reddit. 40,1 % des citations, à lui tout seul.
Reddit, pour qui n’y traîne jamais, c’est un forum géant où des gens du monde entier racontent sous pseudo leurs achats, leurs galères et leurs marottes. Pas de communiqué de presse, pas de service com’. Des avis.
Et ce n’est pas la lubie d’une seule étude. Une autre analyse, portant sur 30 millions de sources, place elle aussi Reddit en tête des sources citées, toutes grandes IA confondues.
Les citations se concentrent, et Reddit trône dessus
Deuxième trouvaille, presque plus intéressante : les IA ne piochent pas partout. Un recensement agrégeant 680 millions de citations montre que les 15 premiers domaines pèsent à eux seuls environ 68 % du total.
Autrement dit, une IA ne butine pas le web au hasard. Elle revient sans cesse aux quelques endroits où elle a décidé d’accorder sa confiance, et Reddit est l’habitué numéro un du club.
Ce penchant se durcit d’ailleurs là où ça touche au portefeuille. Un rapport signale que sur les requêtes commerciales, du genre comparaison de produits, les citations de Reddit ont grimpé de plus de 70 % sur le seul dernier trimestre.
Pile au moment où quelqu’un décide d’acheter ou non, l’IA va donc chercher la parole des vrais utilisateurs.
Attention tout de même, l’intensité varie beaucoup d’une IA à l’autre. Chez Perplexity, Reddit approche la moitié des citations ; chez ChatGPT, on tourne plutôt autour de 10 %. Selon l’IA qui compte pour vous, le terrain de jeu change.
Pourquoi des avis bruts pèsent plus que votre plus belle page
Reste la vraie question : pourquoi une IA se fie-t-elle à ce point à des inconnus sous pseudo ?
Quand on cherche le mécanisme, ça devient limpide. Une entreprise qui dit du bien d’elle-même sur son propre site tient un discours intéressé, c’est-à-dire qu’elle parle depuis la position où elle a tout à gagner.
L’IA l’écoute donc d’une oreille distraite (à peu près comme un recruteur qui entend, pour la douzième fois de la journée, un candidat se décrire comme « rigoureux et passionné »).
Un inconnu sans intérêt dans l’affaire qui raconte « franchement, chez eux, ça a marché pour moi », c’est autre chose. Un témoignage de terrain, que l’IA peut reprendre sans trop se mouiller.
Et l’effet se lit dans les chiffres. Une analyse par domaine montre que les marques très mentionnées sur Reddit récoltent en moyenne 7 citations d’IA, contre 1,8 pour les autres. Soit à peu près 3,9 fois plus.
« Il suffit donc de faire parler de soi ? » : là où ça coince
Posons tout de suite la limite : ce qu’on regarde là, c’est une corrélation, pas une causalité démontrée.
Est-ce que les avis provoquent les citations, ou est-ce qu’une marque déjà connue récolte naturellement les deux ? Personne ne l’a tranché proprement, et l’effet varierait sensiblement d’un secteur à l’autre.
Et surtout, la tentation d’aller poster soi-même de faux avis est une très mauvaise idée. Si ça se sait, c’est la confiance entière qui part avec. De leur côté, les IA apprennent justement à repérer les réputations qui sonnent faux.
Conclusion : mériter les avis, et aller voir ce qu’ils changent dans les IA
Bon. Qu’est-ce qu’on emporte de tout ça, concrètement ?
Ce que ces chiffres racontent, au fond, c’est que la sélection s’est déplacée. Le terrain sur lequel une IA décide qui elle recommande a largement quitté votre site, pour aller là où vos utilisateurs, eux, prennent la parole.
D’où la première chose à faire, et ce n’est pas d’aller poster : c’est de mériter les avis. Une expérience dont les clients ont réellement envie de parler, et derrière, des endroits commodes pour le dire, sites d’avis, réseaux, communautés. C’est lent, ça ne fait pas de bruit, et ça finit par former chez des tiers une réputation cohérente que l’IA vient chercher toute seule.
La seconde, c’est de garder un œil sur le résultat. On peut cultiver ses avis six mois durant sans jamais savoir si quoi que ce soit a bougé, parce qu’un rapport de positions ne dit rien de tout ça. Allez regarder, de temps en temps, dans quelles IA votre marque sort et comment elle y est présentée.
Les avis, on les croyait hors de portée. Ils se cultivent honnêtement, et ce qu’ils produisent se mesure. Tout ça se joue à côté du tableau de positions, là où presque personne ne regarde encore.
Sources
- ziptie, « Why Reddit Dominates ChatGPT, Perplexity, and Google AI Overviews », 2026, ziptie.dev (plus de 150 000 citations d’IA analysées ; Reddit première source citée avec 40,1 % du total)
- Contently, « Top Sources LLMs Cite Most in 2026 », avril 2026, contently.com (analyse Peec AI sur 30 millions de sources : Reddit première source citée toutes grandes IA confondues ; données SE Ranking : 7 citations d’IA en moyenne pour les marques très mentionnées sur Reddit, contre 1,8 pour les autres)
- 5W, « AI Platform Citation Source Index 2026 », 2026 (environ 680 millions de citations agrégées ; les 15 premiers domaines pèsent environ 68 % des citations d’IA), semrush.com
