ChatGPT s’est mis à recommander des marques, alors on se dit qu’il est temps de s’y coller, nous aussi. Sauf qu’en regardant de près, on a l’impression de refaire du SEO. Pousser ses pages vers le haut, mais pour l’IA au lieu de Google, et le tour est joué. Non ?
Hex-ko l’a cru aussi, franchement. L’IA lit le web, donc les pages qui gagnent la bataille du référencement devraient être celles qu’elle ramasse. Ça semblait tellement évident qu’on ne se posait même pas la question.
Mais des données sont sorties, qui viennent secouer cette idée du « l’optimisation IA, c’est du SEO en plus ». Et pas une petite intuition : un très gros paquet de données.
« Optimiser pour l’IA, c’est du SEO en plus, non ? »
Ceux qui ont balancé beaucoup de données sur cette question précise, ce sont OppAlerts, avec une analyse baptisée LLM Ranking Factors, publiée en mars 2026.
C’est l’échelle qui impressionne. Ils ont modélisé 145 secteurs et 1 595 profils d’acheteurs, envoyé plus de 100 000 prompts à des IA pour voir quelles marques ressortaient, puis recoupé tout ça avec un crawl de plus de 1,1 milliard de pages et de plus de 5 milliards de messages Reddit.
En clair, ils posaient une seule question : les marques que l’IA recommande, qu’est-ce qu’elles ont de particulier dans le vaste monde ? Visibilité dans la recherche, liens entrants, une fiche Wikidata, du bavardage sur Reddit. Autrement dit, on aligne chaque indice extérieur en face de la probabilité d’être cité, et on regarde ce qui bouge ensemble.
Une réserve d’entrée : OppAlerts vend justement des outils de visibilité IA, donc c’est une étude qui a une maison à défendre. À garder en tête. Mais regardons quand même les chiffres.
Ce qui bat le référencement, c’est « les faits que les autres détiennent sur vous »
Et le résultat ? Il n’est pas du tout celui qu’on attendait.
Commençons par ce qui obsède les gens du SEO : la visibilité dans la recherche. Elle aide, un peu. Mais elle n’explique que 5,8 % des écarts entre les marques recommandées. Les liens entrants tournent dans le même coin, quelques pour cent et pas plus. L’arme qu’on affûte depuis des années tape surtout dans le vide, ici.
Ce qui faisait le gros du travail, dans certains secteurs, c’est un indice auquel presque aucun marketeur ne pense : Wikidata.
- Une fiche Wikidata : corrélation de 0,65 à 0,71 dans l’hôtellerie, les ERP et le mobilier, loin devant tout le reste
- La visibilité dans la recherche : corrélation de 0,24 (5,8 % expliqués)
- Le nombre de liens entrants : corrélation de 0,20 (4,2 % expliqués)
Wikidata, c’est en gros une immense base de faits lisibles par les machines. Quand une société a été fondée, où elle a son siège, ce qu’elle fait vraiment. Ce genre de carte d’identité structurée « qui est-ce, au fond », rangée en un seul endroit que les machines savent lire.
Autrement dit, l’IA s’appuie moins sur le rang de votre site que sur la propreté et l’exhaustivité des faits que les autres détiennent sur votre marque. L’emplacement en or n’était pas du tout sur la carte que le SEO nous a appris à lire.
Pourquoi « qui vous êtes » l’emporte sur « où vous êtes classé »
La partie vraiment intéressante, la voici : ce n’est pas une lubie propre à OppAlerts.
Ahrefs a mené une analyse séparée sur 75 000 marques, et ce qui collait le mieux avec la visibilité IA, ce n’étaient pas non plus les liens entrants : c’étaient les simples mentions de la marque sur le web, environ trois fois plus fortes. Combien on parle de vous ailleurs, à quel point vos faits sont alignés. Tout ce qui vit en dehors de votre propre site ressortait en tête.
Et quand on regarde la mécanique, ça finit par tomber sous le sens. Un moteur de recherche choisit quelle page mettre en haut. Une IA choisit quelle marque prononcer à voix haute. Le premier, c’est un duel page par page ; la seconde, c’est un duel sur le fait même d’être reconnue comme une entité cohérente. Alors elle va chercher les marques dont l’identité est nette, racontée de la même façon un peu partout. Celles qu’elle peut nommer sans risque.
S’asseoir à un nouveau plateau avec sa vieille recette gagnante, et il faut réapprendre à gagner (c’est un peu comme si on avait discrètement changé les règles du jeu pendant qu’on posait les pions). À ne fixer que le tableau du SEO, on ne voit même pas que le plateau a changé.
Deux réserves, tout de même, et elles comptent. C’est de la corrélation, pas une preuve : personne n’a montré que s’inscrire sur Wikidata provoque plus de recommandations. Et l’effet varierait fortement selon le secteur ; il ne toucherait pas toutes les marques pareil. Mieux vaut le poser honnêtement que de le balayer.
Conclusion : soigner les faits que les autres détiennent, puis mesurer vos citations dans l’IA
Alors, ce que cette analyse nous met vraiment entre les mains.
Le plus gros enseignement, c’est que le terrain de jeu pour être recommandé par l’IA a bougé. Il a quitté le classement de votre propre site pour rejoindre l’exhaustivité des informations de marque qui vivent à l’extérieur de vos murs. Grimper dans les résultats de recherche n’est pas devenu inutile. Mais à lui seul, ça passe à côté de l’essentiel de ce que l’IA lit vraiment.
Si vous voulez un premier geste concret, commencez par le dossier factuel de votre marque. La date de création, le siège, le secteur d’activité sont-ils justes et à jour dans une base de faits comme Wikidata ? Des pages tierces vous décrivent-elles de la même façon, encore et encore ? Rien de tape-à-l’œil. Mais c’est le socle qui fait que l’IA vous juge assez solide pour vous nommer sans hésiter.
Et la deuxième chose, à ne surtout pas zapper : mesurer. On peut soigner chaque fait sans savoir si ça a payé, parce qu’un rapport de positionnement ne le montrera pas. Regardez à quelle fréquence l’IA cite vraiment votre marque, comme une jauge à part de vos mots-clés. Ce n’est que quand le geste et l’effet se rejoignent que tout ça commence à faire boule de neige.
Soigner les faits que le monde détient sur vous, puis mesurer votre présence dans l’IA. L’emplacement en or de cette nouvelle époque se trouve à un pas en dehors du tableau des positions. Et, je crois, il est encore étrangement libre.
Sources
- OppAlerts, « LLM Ranking Factors », mars 2026, oppalerts.com (145 secteurs, 1 595 profils d’acheteurs, plus de 100 000 prompts analysés ; étude menée par un éditeur d’outils de visibilité IA)
- Ahrefs, « Brand mentions vs. backlinks as predictors of AI visibility » (75 000 marques analysées ; les mentions de marque corrélées environ 3 fois plus fort que les liens entrants), ahrefs.com
