«Mandamos la nota y ahora a ver si alguien nos hace caso»
«Este trimestre hemos salido en los mismos medios que el anterior». Con esa frase se cierran muchas reuniones de comunicación, y nadie se sorprende.
Los periodistas no contestan. El número de medios que recogen la nota apenas se mueve.
Y al final enviarla acaba siendo un fin en sí mismo. Algo parecido a escribir las felicitaciones de Navidad, vamos.
Seguro que te suena. A Hex-ko también le pasaba: la nota de prensa es esa parte del trabajo de la que no vuelve nada.
Pero al otro lado de ese silencio ya no están solo los periodistas. Y nadie avisó.
Alguien siguió más de 8.000 notas después del envío, y la primera cita de una IA aparecía de media a las ocho horas. Vamos a verlo.
¿Cuánto tarda una IA en citar una nota de prensa?
Ocho horas de media desde que sale el envío. Y la mayoría de las citas se concentra en las primeras 24 horas.
Los números vienen de Notified, publicados el 9 de julio de 2026.
Notified opera GlobeNewswire, una : ese canal de pago que reparte tu comunicado de golpe entre redacciones y bases de datos. Y eso, para ti, significa que una sola nota no se queda en una redacción: se replica en muchos sitios a la vez.
La muestra son más de 8.000 notas distribuidas por GlobeNewswire durante una semana de mayo de 2026. Incluye circuitos locales, nacionales y globales, y tanto lanzamientos de producto como resultados financieros. El recuento de citas lo hizo Profound, una empresa de análisis de IA generativa.
¿Y qué salió? Esto:
- tiempo medio hasta la primera cita de una IA: 8 horas
- la mayor parte de las citas ocurre en las primeras 24 horas
En SEO (la optimización para buscadores) estamos acostumbrados a que una página nueva tarde semanas o meses en empezar a rendir. La IA, en cambio, responde el mismo día.
El tiempo entre mover ficha y ver el resultado se acorta muchísimo. Y eso, en comunicación, cambia bastante las cosas.
Si casi todo se cita, la pregunta pasa a ser cuánto
El mismo estudio trae un dato más llamativo: el 99,3% de las notas analizadas fue citado por ChatGPT o Claude.
Ese dato no conviene llevárselo tal cual. Por tres motivos.
- Notified vende el servicio de distribución, así que «las notas se citan» es una conclusión de la que gana dinero
- Solo se mide lo que pasó por su propia red, sin un grupo de comparación de contenido no distribuido
- No se publica cómo se decide qué cuenta como «cita»
Es decir, la relación causal «si lo mandas por la red de distribución, te citan en el 99,3% de los casos» no se sostiene solo con este estudio.
Pero dale la vuelta y el número sí sirve. Si casi todo acaba citado alguna vez, «¿nos citarán?» deja de ser la pregunta interesante.
Lo que queda es cuánto te citan. Y eso es otro juego, con otra palanca.
El contenido bien estructurado se llevó 2,6 veces más citas
La palanca que señala el estudio es la estructura. El contenido bien estructurado obtuvo 2,6 veces más citas de media.
¿Y qué es aquí «estructura»? Algo bastante sencillo: que los datos, los nombres propios y el contexto estén donde la IA pueda cogerlos rápido, no enterrados en el tercer párrafo lírico.
Hay un segundo dato en la misma dirección. El contenido de tu propia web respaldado por una nota de prensa tenía el doble de probabilidad de ser citado en sus primeros 30 días.
También ponen un ejemplo. Una nota de resultados de American Battery Technology Company consiguió más de 1.600 citas de IA en 30 días. Por encima de competidores de su sector y de cadenas nacionales bastante más grandes.
Así que puede que lo que marcara la diferencia no fuera el tamaño de la empresa, sino la forma del comunicado.
Tres de las cuatro señales de SOAR coinciden con otros estudios
Notified publicó además un informe con PRWeek sobre más de 250.000 notas y unos 250 millones de citas de IA. De ahí sale SOAR, su marco de cuatro señales para explicar por qué una IA elige una fuente y no otra.
- S (Structure, estructura): si la IA localiza rápido los datos y los nombres propios
- O (Originality, originalidad): si hay datos propios, investigación de primera mano o experiencia humana real
- A (Authority, autoridad): si la fuente resulta creíble
- R (Recency, actualidad): si se actualiza y se redistribuye para mantenerse fresco
Como viene de quien vende la distribución, Hex-ko solo se lo cree a medias. Pero lo curioso es que tres de las cuatro señales cuadran con datos de gente sin ningún interés en vender redes de distribución.
En originalidad: la investigación propia es el tipo de contenido más citado, con un 82%. En estructura: añadir fuentes y cifras mueve las citas alrededor de un 40%. En actualidad: el 65% de lo que cita la IA es del último año.
Investigaciones con intereses distintos, que parten de sitios distintos y apuntan a lo mismo. Eso sí lo toma Hex-ko como refuerzo, aunque el mensajero original no la convenza.
escribe la próxima nota para quien extrae datos, no para quien ojea
El 99,3% es un valor de techo publicado por una parte interesada. No hace falta que sea el titular que te llevas.
Lo que sí merece la pena guardar son las ocho horas y el 2,6. El primero dice que el resultado se ve al día siguiente, no el trimestre que viene.
Y el segundo, que dos comunicados iguales llegan distinto según cómo estén escritos.
Las dos cosas están dentro de lo que un equipo de comunicación mueve con sus propias manos. Que en este asunto ya es bastante.
De ahí salen dos movimientos, y no más.
Uno es reescribir la próxima nota para que los datos se puedan extraer de un vistazo: al menos una cifra propia dentro, y los hechos, los nombres propios y las fechas subidos a la cabeza de cada párrafo.
Un párrafo de ambiente menos, un párrafo de datos más. Ahí es donde se juega el 2,6.
El otro es ir a contar. Pregúntales a las IA 24 horas después del envío y otra vez a los 30 días, con las mismas preguntas las dos veces. No vas a saber si están recogiendo tu comunicado hasta que lo midas.
El dato de las ocho horas sale de una sola semana de mayo, así que Hex-ko no lo daría por fijo. Pero la nota de prensa es de los pocos soportes donde controlas el 100% del contenido, y ya la estás publicando todos los meses: el experimento te cuesta un comunicado.
Fuentes
- Notified, «More Than 99% of GlobeNewswire Press Releases Are Cited by ChatGPT or Claude, New Study Finds», 9 de julio de 2026, globenewswire.com (Más de 8.000 notas de prensa distribuidas por GlobeNewswire durante una semana de mayo de 2026, con el recuento de citas realizado junto a Profound, empresa de análisis de marketing de IA generativa. Incluye circuitos de distribución locales, nacionales y globales, y abarca lanzamientos de producto, resultados financieros y anuncios ajenos a resultados. El 99,3% de las notas analizadas fue citado por ChatGPT o Claude; el tiempo medio hasta la primera cita fue de 8 horas y la mayoría de las citas se produjo en las primeras 24 horas. El contenido bien estructurado obtuvo 2,6 veces más citas de media, y el contenido de la web de la propia empresa respaldado por una nota de prensa tuvo el doble de probabilidad de ser citado en los primeros 30 días. Como ejemplo, una nota de resultados de American Battery Technology Company obtuvo más de 1.600 citas de IA en 30 días. Matices: el editor, Notified, es proveedor de servicios de distribución de notas de prensa y tiene interés comercial en esta conclusión; la medición se limita a lo enviado por su propia red, sin grupo de comparación de contenido no distribuido; no se publica el procedimiento con el que se decide qué cuenta como «cita», así que las cifras deben tratarse como valores de techo.)
- Notified / PRWeek, «AI Is Your Audience: Making Your Content Soar», 22 de julio de 2026, globenewswire.com (Análisis de más de 250.000 notas de prensa y unos 250 millones de citas de IA, del que sale el marco SOAR con las cuatro señales que usa la IA al elegir qué citar: Structure (estructura), Originality (originalidad), Authority (autoridad) y Recency (actualidad).)
