«Va, ahora sí, en serio con la IA.» Esa frase ya empieza a sonar también en nuestras reuniones. Hay que retocar el contenido para que ChatGPT nos nombre.
Pero, en cuanto quieres moverte, la mano se para. «IA» no es solo ChatGPT. Está Perplexity, están las AI Overviews de Google, y tú tienes un tiempo y unas manos que no dan para todo. ¿Por dónde empiezas? Es normal que te entren ganas de buscar «el truco mágico que sirve para todas a la vez».
A Hex-ko también le pasó. Cuando vas justo de horas, una sola palanca que lo arregle todo es justo lo que quieres encontrar.
Pero hay unos datos que le echan un buen jarro de agua fría a esa idea. Cada IA tira de sitios mucho más distintos de lo que parece. Vamos a convertir eso en una lista de prioridades.
ChatGPT mira Wikipedia, Perplexity mira reddit
Empecemos por un recuento grande que hizo Semrush, la empresa de herramientas de SEO, durante tres meses: qué webs se citan en las respuestas de IA, motor por motor.
Y los repartos apenas coinciden. En las citas de ChatGPT, Wikipedia manda: en algunos modelos se lleva ella sola entre el 26% y el 48% del reparto de las diez primeras citas. Un solo sitio, esa tajada.
Asómate a Perplexity y cambia el protagonista. Aquí el que destaca es reddit —sí, el foro—, con cerca del 46,7% de las diez primeras citas. La misma palabra, «IA», y sin embargo reddit se queda en torno al 11,3% en ChatGPT y sobre el 21% en las AI Overviews. Según el motor, el peso baila que da gusto.
Es como pedir el mismo menú del día en tres bares y que te saquen tres platos distintos. Si te plantas en todos con un único mapa que pone «estrategia de IA», puede que no encaje en la carta de ninguno.
Las citas se amontonan en un puñado de dominios
Vale, los repartos cambian según el motor. ¿Significa eso que las citas están desperdigadas por toda la web? Pues justo al revés.
5W, una empresa de investigación, juntó seis estudios grandes con unos 680 millones de citas y vio que solo los quince primeros dominios se llevaban alrededor del 68% del total de citas de IA. El sitio del que tiran estos motores es un mundo mucho más pequeño de lo que crees.
Y de ahí sale algo bastante sencillo. Antes de ir a ciegas a por más enlaces y más presencia en todas partes, sale más a cuenta fijar primero dónde mira de verdad el motor que te interesa. Si te machacas con tácticas de reddit mientras quieres salir en ChatGPT, es fácil que no des en el blanco.
Un aviso, eso sí: todos estos recuentos son comerciales, de empresas de herramientas. Cada una define «cita» a su manera y cubre un periodo distinto, así que un 46,7% o un 68% se leen mejor como «hay más o menos esta desproporción» que como verdad exacta. Pero la tendencia grande —que el mapa cambia según el motor— aparece una y otra vez en estudios independientes.
Aun así, el cimiento son las páginas que tú controlas
Llegados aquí, parece que el juego es «cómo me cuelo en Wikipedia y en reddit». Pero, si te alejas un paso más, aparece otra foto.
Yext, que vende gestión de presencia digital, analizó 6,8 millones de citas en ChatGPT, Gemini y Perplexity y encontró que alrededor del 86% de las fuentes que usó la IA eran sitios que la marca puede controlar. El reparto: la web propia, un 44%; los distintos listados, un 42%.
«Listados» son, en el fondo, los sitios donde registras la información de tu empresa: un perfil de Google Business, una ficha en MapQuest y parecidos. Junto con tu web, ambos son lugares cuyo contenido puedes ordenar tú. Los foros y reseñas de terceros, medidos con el mismo criterio, se quedaron en un puñado de puntos porcentuales del total.
Y vuelve a aparecer la diferencia entre motores. En ese mismo análisis de Yext, Gemini tiraba más de la web propia (52,1%), ChatGPT de los listados (48,7%), y Perplexity repartía entre fuentes más variadas. Hasta en el tipo de fuente que citan, cada IA tiene su manía.
Ojo: Yext vende justo este tipo de herramienta de gestión, así que «lo que importa son las fuentes que puedes controlar» le viene de perlas a su negocio. Léelo con ese descuento. Pero, con 6,8 millones de citas y un método publicado, sirve de sobra como pista de tendencia.
Conclusión: elige el motor y, luego, asegura tu propio terreno
Así que esto es lo que esta tanda de datos te pide hacer.
Lo primero: no metas «optimizar para la IA» en un solo saco. ChatGPT y Perplexity no citan el mismo reparto de fuentes, así que lo listo es elegir el motor donde quieres aparecer y ajustar el trabajo a lo que ese motor lee. Buscar la jugada que sirve para todos gasta lo poco que tienes. Mira los mapas de uno en uno.
Y, sobre eso, empieza por el suelo que pisas. Si la mayoría de las citas vienen de tu web y tus listados —los sitios que puedes mover—, pon esa información exacta y al día antes que nada. Ese es el cimiento que suele funcionar te cortejes al motor que te cortejes. Lo de terceros, Wikipedia o comunidad, viene después, afinado al motor que persigues de verdad.
Y una cosa más. Si las fuentes citadas bailan tanto según el motor, no medir «qué IA nos cita ahora, y por dónde» te deja a ciegas sobre si tus movimientos están dando en algo. Un informe de posiciones no te dibuja este mapa. Mira tu foto de citas motor por motor, de forma continua, y solo entonces podrás poner prioridades. La entrada al trabajo con IA, creo, está más cerca de esa pregunta sencilla de «dónde estamos ahora mismo» que de cualquier táctica ingeniosa.
Fuentes
- Semrush (2026), “The Most-Cited Domains in AI: A 3-Month Study”, semrush.com
- 5W (2026), “AI Platform Citation Source Index 2026” (vía PR Newswire), PR Newswire
- Yext, Inc. (2025-10-14), “Yext Research: 86% of AI Citations Come from Brand-Managed Sources”, yext.com
