„Welche drei Newsletter-Tools würdest du überhaupt nennen?”
Kurzes Spiel, bevor Zahlen kommen.
Nenn dir selbst drei Newsletter-Tools, die du gerade auf eine Shortlist setzen würdest. Nur drei, aus dem Bauch heraus.
Ich hab das vor der Messung auch gemacht und meine drei aufgeschrieben, damit ich sie hinterher nicht heimlich korrigiere.
Das Ding ist: Deine drei sind die drei, die du kennst. Wer statt Google ChatGPT aufmacht, bekommt drei andere — und keiner von euch beiden sieht die Liste des anderen.
Also hab ich die Modelle direkt gefragt. Keine Firmennamen in der Frage, keine Vorauswahl, kein „welches von diesen” — einfach „Was sind aktuell die besten Newsletter-Tools für E-Mail-Marketing im deutschsprachigen Raum?” und vier weitere Formulierungen derselben Sache, insgesamt 60-mal.
Es geht nicht darum, einen Sieger zu krönen. Sondern darum, dass ein einzelner Screenshot einer Antwort fast nichts sagt: frag nochmal, und die Liste verrutscht. Stabil ist nur die Rate. Deshalb wurde jede Frage wiederholt.
Eine Messnotiz vorweg. Gemini hat in diesem Lauf keine einzige verwertbare Antwort geliefert und fliegt deshalb komplett aus den Tabellen — nicht als 0 %, sondern als „nicht vorhanden”. Was du unten siehst, sind ChatGPT, Perplexity und Claude mit zusammen 45 verwertbaren Antworten.
AI RANKING REPORT
Newsletter-Tools für E-Mail-Marketing
Wir haben die KI-Modelle gefragt, ohne ihnen einen einzigen Firmennamen vorzugeben — gezählt sind nur die Namen, die die KI selbst genannt hat.
Neu zusammengeführt: die Rohdaten je Antwort aus kpi-snapshot/genre-ranking/newsletter-tools-de/2026-07-26.json wurden erneut abgeglichen, gefiltert und ausgezählt, ohne ein einziges Mal eine KI-API oder das Extraktions-LLM aufzurufen (das ist keine neue Messung, der Messzeitpunkt bleibt der des Originallaufs) / 45 verwertbare Antworten von 60 gesendeten Anfragen; die übrigen 15 ergaben keine verwertbare Antwort (fehlgeschlagene KI-Anfrage oder fehlgeschlagene Namens-Extraktion) und bleiben als fehlende Daten aus der Auswertung heraus / Aus der Modell-Liste entfernt, weil keine verwertbare Antwort zustande kam (eine Nennungsrate von 0 % darf nicht als „das Modell hat den Namen nicht genannt" gelesen werden): gemini / Aus der Auswertung genommen, weil es sich nicht um ein Unternehmen oder Produkt handelt: DSGVO, Für-Gründer, Marketing-Automation, OMR, OMR Reviews, Capterra (es werden nur Zeilen entfernt; der Nenner bleibt die Zahl der verwertbaren Antworten, also ändert sich keine andere Zahl)
| # | Anbieter | Nennungsrate (%) | Durchschnittsplatz | Antworten mit Nennung |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Brevo ◆ Auf der Referenzliste | 97,8 | 3,2 | 44 |
| 2 | Mailchimp ◆ Auf der Referenzliste | 95,6 | 3,8 | 43 |
| 3 | CleverReach ◆ Auf der Referenzliste | 86,7 | 3,2 | 39 |
| 4 | GetResponse ◆ Auf der Referenzliste | 84,4 | 5,9 | 38 |
| 5 | rapidmail ◆ Auf der Referenzliste | 82,2 | 4,3 | 37 |
| 6 | ActiveCampaign ◆ Auf der Referenzliste | 77,8 | 6,3 | 35 |
| 7 | Newsletter2Go + Nicht auf der Referenzliste | 46,7 | 4,6 | 21 |
| 8 | HubSpot ◆ Auf der Referenzliste | 37,8 | 9,8 | 17 |
| 9 | MailerLite ◆ Auf der Referenzliste | 33,3 | 8,3 | 15 |
| 10 | Mailjet ◆ Auf der Referenzliste | 33,3 | 9,6 | 15 |
| 11 | KlickTipp ◆ Auf der Referenzliste | 26,7 | 6,9 | 12 |
| 12 | Klaviyo ◆ Auf der Referenzliste | 26,7 | 10,5 | 12 |
| 13 | Kit (ConvertKit) ◆ Auf der Referenzliste | 26,7 | 11,8 | 12 |
| 14 | Mailingwork + Nicht auf der Referenzliste | 17,8 | 12,6 | 8 |
| 15 | Shopify + Nicht auf der Referenzliste | 13,3 | 12,0 | 6 |
| 16 | Inxmail + Nicht auf der Referenzliste | 11,1 | 8,6 | 5 |
| 17 | WooCommerce + Nicht auf der Referenzliste | 11,1 | 13,0 | 5 |
| 18 | Quentn + Nicht auf der Referenzliste | 8,9 | 7,8 | 4 |
| 19 | Drip + Nicht auf der Referenzliste | 6,7 | 23,3 | 3 |
| 20 | Steady + Nicht auf der Referenzliste | 4,4 | 15,5 | 2 |
| 21 | Constant Contact + Nicht auf der Referenzliste | 4,4 | 17,5 | 2 |
| 22 | AWeber + Nicht auf der Referenzliste | 4,4 | 18,0 | 2 |
| 23 | Beehiiv + Nicht auf der Referenzliste | 4,4 | 20,5 | 2 |
| 24 | Omnisend + Nicht auf der Referenzliste | 4,4 | 26,5 | 2 |
| 25 | Clever Elements ◆ Auf der Referenzliste | 2,2 | 1,0 | 1 |
| 26 | SuperMailer + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 7,0 | 1 |
| 27 | SendX + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 8,0 | 1 |
| 28 | Mailercloud + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 9,0 | 1 |
| 29 | Substack + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 9,0 | 1 |
| 30 | Sendy + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 10,0 | 1 |
| 31 | Salesforce + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 12,0 | 1 |
| 32 | JUNE + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 13,0 | 1 |
| 33 | EASY2 + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 14,0 | 1 |
| 34 | WordPress + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 14,0 | 1 |
| 35 | IONOS + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 16,0 | 1 |
| 36 | Benchmark ◆ Auf der Referenzliste | 2,2 | 21,0 | 1 |
| 37 | Copernica + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 21,0 | 1 |
| 38 | SAP Emarsys + Nicht auf der Referenzliste | 2,2 | 22,0 | 1 |
| 39 | Evalanche ◆ Auf der Referenzliste | 2,2 | 25,0 | 1 |
◆ = steht auf der vorab erstellten Referenzliste. + = steht nicht darauf; die KI hat den Namen von sich aus gebracht.
Falls das Diagramm nicht angezeigt wird: die Tabelle oben enthält dieselben Zahlen als Text.
| Anbieter | ChatGPT n=15 | Perplexity n=15 | Claude n=15 |
|---|---|---|---|
| Brevo | 93,3% / 3,9 | 100,0% / 2,7 | 100,0% / 2,9 |
| Mailchimp | 100,0% / 1,5 | 86,7% / 5,5 | 100,0% / 4,6 |
| CleverReach | 80,0% / 1,8 | 100,0% / 4,6 | 80,0% / 2,8 |
| GetResponse | 93,3% / 4,6 | 93,3% / 4,4 | 66,7% / 9,7 |
| rapidmail | 73,3% / 4,8 | 100,0% / 3,9 | 73,3% / 4,2 |
| ActiveCampaign | 40,0% / 5,8 | 93,3% / 5,9 | 100,0% / 7,0 |
| Newsletter2Go | 53,3% / 4,3 | 20,0% / 7,7 | 66,7% / 4,0 |
| HubSpot | 0,0% / — | 66,7% / 10,1 | 46,7% / 9,4 |
| MailerLite | 13,3% / 3,5 | 73,3% / 8,6 | 13,3% / 11,5 |
| Mailjet | 20,0% / 6,7 | 60,0% / 11,4 | 20,0% / 7,0 |
| KlickTipp | 20,0% / 6,7 | 40,0% / 7,8 | 20,0% / 5,3 |
| Klaviyo | 13,3% / 4,0 | 33,3% / 17,4 | 33,3% / 6,2 |
| Kit (ConvertKit) | 26,7% / 4,8 | 26,7% / 22,3 | 26,7% / 8,3 |
| Mailingwork | 0,0% / — | 40,0% / 14,2 | 13,3% / 8,0 |
| Shopify | 0,0% / — | 13,3% / 20,0 | 26,7% / 8,0 |
| Inxmail | 6,7% / 5,0 | 26,7% / 9,5 | 0,0% / — |
| WooCommerce | 0,0% / — | 13,3% / 21,0 | 20,0% / 7,7 |
| Quentn | 6,7% / 7,0 | 20,0% / 8,0 | 0,0% / — |
| Drip | 0,0% / — | 20,0% / 23,3 | 0,0% / — |
| Steady | 0,0% / — | 13,3% / 15,5 | 0,0% / — |
| Constant Contact | 0,0% / — | 13,3% / 17,5 | 0,0% / — |
| AWeber | 0,0% / — | 13,3% / 18,0 | 0,0% / — |
| Beehiiv | 0,0% / — | 6,7% / 33,0 | 6,7% / 8,0 |
| Omnisend | 0,0% / — | 13,3% / 26,5 | 0,0% / — |
| Clever Elements | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 1,0 |
| SuperMailer | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 7,0 |
| SendX | 6,7% / 8,0 | 0,0% / — | 0,0% / — |
| Mailercloud | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 9,0 |
| Substack | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 9,0 |
| Sendy | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 10,0 |
| Salesforce | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 12,0 |
| JUNE | 0,0% / — | 6,7% / 13,0 | 0,0% / — |
| EASY2 | 0,0% / — | 6,7% / 14,0 | 0,0% / — |
| WordPress | 0,0% / — | 0,0% / — | 6,7% / 14,0 |
| IONOS | 0,0% / — | 6,7% / 16,0 | 0,0% / — |
| Benchmark | 0,0% / — | 6,7% / 21,0 | 0,0% / — |
| Copernica | 0,0% / — | 6,7% / 21,0 | 0,0% / — |
| SAP Emarsys | 0,0% / — | 6,7% / 22,0 | 0,0% / — |
| Evalanche | 0,0% / — | 6,7% / 25,0 | 0,0% / — |
| Anbieter | Stellung im Markt | Marktanteil (%) | Nennungsrate in den KI-Antworten (%) |
|---|---|---|---|
| ActiveCampaign | Bei 4 von 5 Publishern genannt | — | 77,8 |
| Benchmark | Bei 2 von 5 Publishern genannt | — | 2,2 |
| Brevo | Bei 5 von 5 Publishern genannt | — | 97,8 |
| Clever Elements | Bei 2 von 5 Publishern genannt | — | 2,2 |
| CleverReach | Bei 4 von 5 Publishern genannt | — | 86,7 |
| Evalanche | Bei 2 von 5 Publishern genannt | — | 2,2 |
| GetResponse | Bei 5 von 5 Publishern genannt | — | 84,4 |
| HubSpot | Bei 5 von 5 Publishern genannt | — | 37,8 |
| Kit (ConvertKit) | Bei 3 von 5 Publishern genannt | — | 26,7 |
| Klaviyo | Bei 4 von 5 Publishern genannt | — | 26,7 |
| KlickTipp | Bei 2 von 5 Publishern genannt | — | 26,7 |
| Mailchimp | Bei 5 von 5 Publishern genannt | — | 95,6 |
| MailerLite | Bei 4 von 5 Publishern genannt | — | 33,3 |
| Mailjet | Bei 3 von 5 Publishern genannt | — | 33,3 |
| rapidmail | Bei 5 von 5 Publishern genannt (einer davon ist rapidmail selbst) | — | 82,2 |
Für die Messung verwendete Fragen (5)
- Was sind aktuell die besten Newsletter-Tools für E-Mail-Marketing im deutschsprachigen Raum? Nenne bitte die wichtigsten Anbieter.
- Wir sind ein mittelständisches Unternehmen in Deutschland und wollen einen Newsletter aufbauen. Welche E-Mail-Marketing-Software würdest du empfehlen?
- Wenn man die führenden Newsletter-Tools nach Funktionsumfang und Bedienbarkeit vergleicht, welche liegen vorn?
- Welche E-Mail-Marketing-Software nutzen kleine Unternehmen und Agenturen im deutschsprachigen Raum am häufigsten?
- Ein Unternehmen in Deutschland will sein Newsletter-Tool wechseln. Welche Anbieter kommen dafür üblicherweise in Frage?
Protokoll der Namens-Zusammenführung (39)
Namens-Zusammenführung = Schreibvarianten (etwa „KlickTipp" und „Klick-Tipp") zu einem Anbieter zusammenfassen. Alle tatsächlich aufgetretenen Schreibweisen und die angewandte Regel stehen hier offen, damit du prüfen kannst, ob die Zusammenfassung trägt.
| Gewählte Schreibweise | Tatsächlich aufgetretene Schreibweisen | Angewandte Regel |
|---|---|---|
| Mailchimp | Mailchimp / MailChimp / Mailchimp DE | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| CleverReach | CleverReach / Cleverreach | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Newsletter2Go | Newsletter2Go | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Brevo | Sendinblue / Brevo / SendinBlue / Brevo (Sendinblue) / Brevo (ehem. Sendinblue) / Sendinblue/Brevo | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| rapidmail | rapidmail / Rapidmail | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| GetResponse | GetResponse | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Mailjet | Mailjet | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| ActiveCampaign | ActiveCampaign | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Inxmail | Inxmail | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| MailerLite | MailerLite / Mailerlite | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Quentn | Quentn | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| SendX | SendX | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| KlickTipp | Klick-Tipp / KlickTipp / Klicktipp | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Klaviyo | Klaviyo | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Kit (ConvertKit) | ConvertKit / Kit | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| HubSpot | HubSpot / HubSpot (Marketing Hub) / HubSpot Marketing Hub | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Mailingwork | Mailingwork | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Evalanche | Evalanche | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| Shopify | Shopify | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| WooCommerce | WooCommerce | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Omnisend | Omnisend | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Drip | Drip | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Beehiiv | Beehiiv | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| JUNE | JUNE | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| EASY2 | EASY2 | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Copernica | Copernica | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| IONOS | IONOS | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Constant Contact | Constant Contact | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| AWeber | AWeber | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Steady | Steady | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Benchmark | Benchmark Email | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| SAP Emarsys | SAP Emarsys | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Mailercloud | Mailercloud | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Sendy | Sendy | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Substack | Substack | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Clever Elements | Clever Elements | Über die Alias-Tabelle zugeordnet |
| WordPress | WordPress | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| SuperMailer | SuperMailer | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
| Salesforce | Salesforce | Allein aufgetreten (nichts zum Zusammenfassen) |
Oben sind sich die drei KIs fast einig — und die Vergleichsartikel auch
Fang oben an, denn oben ist es auf eine nützliche Art langweilig.
Sechs Namen kommen in mehr als drei Vierteln aller 45 Antworten vor: Brevo (97,8 %), Mailchimp (95,6 %), CleverReach (86,7 %), GetResponse (84,4 %), rapidmail (82,2 %) und ActiveCampaign (77,8 %). Brevo wird dabei früh genannt (Durchschnittsplatz 3,2), CleverReach genauso früh (3,2), ActiveCampaign eher später (6,3).
Alle sechs stehen auch auf meiner Referenzliste aus den deutschsprachigen Vergleichsartikeln. Für die Spitze sagt die Suche also ziemlich gut vorher, was die KI sagt.
Und dann hört es auf.
HubSpot steht bei allen 5 Publishern in der Liste — also so weit oben im Vergleichsartikel-Kosmos, wie man kommen kann — und landet in den KI-Antworten bei 37,8 %. CleverReach steht bei 4 von 5 Publishern und kommt auf 86,7 %, also deutlich vor GetResponse und rapidmail, die bei allen fünf stehen.
Heißt: Dieselbe Stellung in den Vergleichsartikeln, fast 50 Punkte Unterschied in den Antworten.
Ab Platz sieben zählt vor allem, welche KI du fragst
Unter den ersten sechs zerfällt die Einigkeit — und zwar sehr schief.
HubSpot ist der klarste Fall. Perplexity nennt es in 10 von 15 Antworten (66,7 %), Claude in 7 von 15 (46,7 %). ChatGPT nennt es in 0 von 15.
Das ist keine fehlende Messung. ChatGPT hat alle 15 Mal geantwortet und den Namen einfach nie gesagt.
Dasselbe Muster wiederholt sich nach unten. MailerLite: Perplexity 73,3 %, ChatGPT und Claude je 13,3 %. Mailjet: Perplexity 60,0 %, die beiden anderen je 20,0 %. Mailingwork: Perplexity 40,0 %, Claude 13,3 %, ChatGPT 0,0 %.
Aber es läuft auch andersrum, es ist also nicht bloß „Perplexity nennt mehr”.
ActiveCampaign: Claude 100,0 %, Perplexity 93,3 %, ChatGPT 40,0 %. GetResponse: ChatGPT und Perplexity je 93,3 %, Claude 66,7 %. Und Newsletter2Go, gleich mehr dazu: Claude 66,7 %, ChatGPT 53,3 %, Perplexity 20,0 %.
Die ehrliche Zusammenfassung der Gesamtspalte ist damit: Sie ist ein Mittelwert aus drei ziemlich verschiedenen Antwortmengen. Wer seine Marke in einem Assistenten prüft und dann aufhört, hat eine von drei Wahrheiten gelesen.
Auch nach unten wird es interessant. Mailingwork (17,8 %), Inxmail (11,1 %), Quentn (8,9 %) und SuperMailer (2,2 %) stehen auf keiner einzigen der fünf Vergleichsseiten — die Modelle bringen sie trotzdem von sich aus. Umgekehrt stehen Clever Elements, Benchmark und Evalanche auf jeweils 2 von 5 Seiten und kommen auf je 2,2 %, also genau eine Nennung in 45 Antworten.
Ein Ding, das nicht passiert ist: Keiner der 15 Namen von der Referenzliste ist bei null gelandet. Alle wurden mindestens einmal genannt. Es gibt hier also keine „in der KI unsichtbar”-Geschichte zu erzählen, und ich bastel mir keine zusammen.
Platz sieben gehört einer Marke, die seit 2019 zu Brevo gehört
Der auffälligste Name in der ganzen Tabelle steht auf Platz sieben und stand auf keiner meiner Vergleichsseiten: Newsletter2Go, genannt in 21 von 45 Antworten (46,7 %), Durchschnittsplatz 4,6 — also früher in der Antwort als HubSpot, MailerLite oder Klaviyo.
Newsletter2Go wurde 2011 in Berlin gegründet und Anfang 2019 von Sendinblue übernommen. Schon 2020 war öffentlich, wohin das läuft: „Die Marke Newsletter2Go wird aber verschwinden und durch Sendinblue ersetzt” (CRM Blog, 15.04.2020). Sendinblue selbst heißt seit Mai 2023 Brevo (t3n). Und im heutigen Hilfebereich steht der Satz „Bitte beachten Sie, dass dies der Hilfebereich für die frühere Newsletter2Go Software ist”, zusammen mit einer Migration zu Brevo.
Die Modelle führen die beiden aber nicht zusammen: In allen 21 Antworten, in denen Newsletter2Go vorkommt, steht Brevo ebenfalls in derselben Liste — als zweite, getrennte Option.
Deshalb hab ich sie in dieser Auswertung auch nicht zusammengeführt. Hätte ich Newsletter2Go unter Brevo verbucht, wäre genau der Befund verschwunden, um den es hier geht — und die 46,7 % sind bewusst nicht zu Brevos 97,8 % addiert.
Wohlgemerkt: Das ist kein Beleg dafür, dass die Modelle Unsinn erzählen. Die Software existiert für Bestandskunden weiter. Es ist ein Beleg dafür, dass die Namenslandschaft in KI-Antworten und die Markenlandschaft im Markt zwei verschiedene Dinge sind — und dass die erste der zweiten hinterherlaufen kann, ohne dass es jemandem auffällt.
Und weil das die Frage aufwirft, wie sowas in einem Report aussieht: Unser Report liest eine Marke über drei Zahlen — , die Aufschlüsselung je Modell und den .
HubSpot — 37,8 %, Durchschnittsplatz 9,8, und die Aufschlüsselung, auf die es ankommt: Perplexity 66,7 %, Claude 46,7 %, ChatGPT 0,0 %. Die Gesamtzahl liest sich als „wird manchmal genannt”. Die Aufschlüsselung liest sich als „von einem Assistenten regelmäßig, von einem anderen nie” — das ist ein anderer Satz.
CleverReach — 86,7 %, Durchschnittsplatz 3,2, und über alle drei Modelle stabil: Perplexity 100,0 %, ChatGPT und Claude je 80,0 %. Auf 4 von 5 Vergleichsseiten, aber in den Antworten früher und häufiger als die Anbieter, die auf allen fünf stehen.
Newsletter2Go — 46,7 %, Durchschnittsplatz 4,6, Claude 66,7 %, ChatGPT 53,3 %, Perplexity 20,0 %. Auf keiner Vergleichsseite, und trotzdem in fast jeder zweiten Antwort.
Was ich daraus ausdrücklich nicht ableite: dass eine niedrige Nennungsrate ein schlechteres Produkt bedeutet. Sichtbarkeit in KI-Antworten und Produktqualität sind zwei verschiedene Sachen, und gemessen ist hier nur die erste. Ich behaupte auch nicht, dass mehr Content diese Zahlen bewegt — das wäre ein anderes Experiment, und das hab ich nicht gemacht.
Wie das gemessen wurde, und was daraus nicht folgt
Das Ganze ist ein Lauf am 26.07.2026 (UTC): fünf offene Fragen, in keiner davon ein Firmenname, jede dreimal wiederholt, über vier Modelle. Macht 60 Anfragen.
Die fünf Fragen im Wortlaut:
- „Was sind aktuell die besten Newsletter-Tools für E-Mail-Marketing im deutschsprachigen Raum? Nenne bitte die wichtigsten Anbieter.”
- „Wir sind ein mittelständisches Unternehmen in Deutschland und wollen einen Newsletter aufbauen. Welche E-Mail-Marketing-Software würdest du empfehlen?”
- „Wenn man die führenden Newsletter-Tools nach Funktionsumfang und Bedienbarkeit vergleicht, welche liegen vorn?”
- „Welche E-Mail-Marketing-Software nutzen kleine Unternehmen und Agenturen im deutschsprachigen Raum am häufigsten?”
- „Ein Unternehmen in Deutschland will sein Newsletter-Tool wechseln. Welche Anbieter kommen dafür üblicherweise in Frage?”
Abdeckung, ohne Beschönigung: 45 der 60 Anfragen ergaben eine verwertbare Antwort. ChatGPT, Perplexity und Claude je 15, Gemini 0 — alle 15 Fehlschläge gehen also auf Gemini, und bei der Namens-Extraktion ist kein einziger Fehler aufgetreten. Gemini fliegt aus allen Tabellen, weil ein Modell ohne Daten sonst wie ein Modell aussieht, das niemanden genannt hat. Das sind zwei verschiedene Befunde. (Ein früherer Anlauf desselben Laufs brach nach den Anfragen an einem Programmfehler ab und hat keine Zahlen erzeugt; in dieser Auswertung steckt keine seiner Antworten.)
Die Referenzliste kommt aus einer eigenen Erhebung am selben Tag: deutschsprachige Suchanfrage beste Newsletter-Tools 2026 Vergleich E-Mail-Marketing Software, dann für jede Trefferseite auszählen, welche Tools sie als Option nennt. Die Suche lieferte 6 Seiten, alle abrufbar. Zwei davon stammen vom selben Publisher und listeten exakt dieselben Tools, zählen also als eine Quelle — der Nenner ist 5.
Und diese fünf sind keine neutrale Jury: Eine ist die Seite eines Anbieters aus dieser Kategorie, der sich selbst in seine Liste schreibt (rapidmails 5 von 5 enthält diese Selbstnennung). Die anderen vier sind eine Vergleichsseite, ein Gründerportal, ein Agenturblog und ein Marketing-Blog. Ein Ranking einer neutralen Forschungsstelle ist nicht dabei. Das hier ist also „wie oft tauchst du in den gut platzierten Vergleichsartikeln auf”, nicht mehr. Dazu kommt: Die Anfrage lief über eine in den USA betriebene Such-API, die Reihenfolge muss einer Suche aus Deutschland heraus nicht exakt entsprechen.
Zwei Dinge zur Namens-Zusammenführung. Zusammengefasst hab ich nur, was in derselben Antwort erkennbar dasselbe Produkt meint — „Brevo (ehem. Sendinblue)” zu Brevo, „Kit” zu Kit (ConvertKit) (in 6 Antworten standen beide Schreibweisen nebeneinander), „HubSpot (Marketing Hub)” zu HubSpot. Newsletter2Go blieb aus dem oben genannten Grund getrennt. Sechs Einträge sind aus der Tabelle geflogen, weil sie keine Anbieter sind: DSGVO und Marketing-Automation sind Gesetz beziehungsweise Softwarekategorie, Capterra, OMR, OMR Reviews und Für-Gründer sind Vergleichs- und Informationsmedien. Zeilen zu entfernen ändert keine andere Prozentzahl — der Nenner ist so oder so die Zahl der verwertbaren Antworten.
Und 15 Antworten pro Modell sind eine kleine Stichprobe. Das reicht, um „fast immer genannt” von „so gut wie nie genannt” zu trennen. Nicht, um über zwei Prozentpunkte Unterschied zu streiten.
Fazit: Lies die Spalte pro KI, nicht den Mittelwert
Der Befund, den ich hier mitnehme, ist der schmale: In dieser Kategorie deckt sich die Antwort der Modelle mit den deutschsprachigen Vergleichsartikeln genau an der Spitze — und darunter entscheidet stärker, welche KI du fragst, als ich vorher gedacht hätte. Der Name auf Platz sieben zeigt zusätzlich, dass die Namenslandschaft in den Antworten der Markenlandschaft im Markt auch mal um Jahre nachhängen kann.
Vielleicht trägt das nicht weit. Eine Kategorie, ein Tag, 45 Antworten — bevor ich darauf ein Budget setze, will ich einen zweiten Lauf sehen.
Der praktische Schritt ist aber ohnehin billig. Wenn du prüfst, wo deine Marke steht, dann leg deinen Namen und die deiner Wettbewerber in eine Tabelle mit einer Spalte pro Assistent statt in einen Gesamtwert. Ein Muster wie das von HubSpot — bei einem Assistenten regelmäßig, bei einem anderen kein einziges Mal — verschwindet im Mittelwert vollständig. Und genau dieses Muster sagt dir, wo die Arbeit liegt.
Und frag mehr als einmal. Die Liste verrutscht zwischen zwei Anfragen. Was stillhält, ist die Rate.
