„So, jetzt aber mal richtig mit KI.” Der Satz fällt inzwischen auch bei uns im Meeting. Wir müssen die Inhalte so drehen, dass ChatGPT unseren Namen nennt.
Nur: Kaum willst du loslegen, stockt die Hand. „KI” ist eben nicht nur ChatGPT. Da ist Perplexity, da sind die AI Overviews von Google, und du hast Zeit und Leute nur begrenzt. Wo fängst du an? Da sucht man ganz reflexartig nach dem einen Zaubergriff, der bei allen gleichzeitig wirkt.
Ging mir am Anfang genauso. Wenn die Stunden knapp sind, ist ein einziger Hebel, der alles löst, genau das, was man finden will.
Aber es gibt Daten, die dieser Idee einen ordentlichen Eimer kaltes Wasser überkippen. Die Engines ziehen ihre Quellen aus viel unterschiedlicheren Ecken, als man denkt. Machen wir daraus mal eine Prioritätenliste.
ChatGPT liest Wikipedia, Perplexity liest reddit
Fangen wir mit einer großen Auswertung an, die Semrush — die SEO-Tool-Firma — über drei Monate gefahren hat: welche Seiten in KI-Antworten zitiert werden, aufgeschlüsselt nach Engine.
Und die Aufstellungen überschneiden sich kaum. In den Zitaten von ChatGPT dominiert Wikipedia: Bei manchen Modellen holt sie sich ganz allein zwischen 26 % und 48 % vom Zitat-Anteil der Top 10. Eine einzige Seite, so ein Brocken.
Schau in Perplexity rein, und der Hauptdarsteller wechselt komplett. Hier sticht reddit heraus — ja, das Forum — mit rund 46,7 % der Top-10-Zitate. Dasselbe Wort, „KI”, und trotzdem liegt reddit bei ChatGPT nur bei etwa 11,3 % und in den AI Overviews bei rund 21 %. Je nach Engine springt das Gewicht munter hin und her.
Ist ein bisschen wie dasselbe Tagesmenü in drei Wirtshäusern bestellen und drei verschiedene Teller kriegen. Wer mit einer einzigen Karte namens „KI-Strategie” in jedes Lokal marschiert, stellt vielleicht fest: Auf keiner Speisekarte hat sie gepasst.
Die Zitate häufen sich auf einer Handvoll Domains
Gut, die Aufstellungen unterscheiden sich je nach Engine. Heißt das, die Zitate sind über das ganze Web verstreut? Genau andersrum.
5W, eine Research-Firma, hat sechs große Studien mit rund 680 Millionen Zitaten zusammengelegt — und gesehen: Allein die Top 15 Domains machten etwa 68 % des gesamten KI-Zitat-Anteils aus. Woraus diese Engines schöpfen, ist eine viel kleinere Welt, als man denkt.
Daraus folgt etwas ziemlich Simples. Statt blind mehr Backlinks und mehr Präsenz überall zu jagen, ist es schneller, erst festzunageln, wo die Engine, die dich interessiert, wirklich hinschaut. Wer sich mit reddit-Taktiken abrackert, während er in ChatGPT auftauchen will, zielt leicht daneben.
Ein Vorbehalt, wohlgemerkt: Das sind alles kommerzielle Auswertungen von Tool-Firmen. Jede definiert „Zitat” anders und deckt einen anderen Zeitraum ab, also liest man eine Zahl wie 46,7 % oder 68 % besser als „ungefähr so schief” denn als bare Münze. Aber das große Muster — die Karte unterscheidet sich je nach Engine — taucht in mehreren unabhängigen Studien immer wieder auf.
Das Fundament bleiben trotzdem die Seiten, die dir gehören
So weit gelesen, klingt es, als ginge das Spiel um „Wie komm ich in Wikipedia und reddit rein?”. Aber tritt man noch einen Schritt zurück, zeigt sich ein anderes Bild.
Yext, die Verwaltung von digitaler Präsenz verkaufen, hat 6,8 Millionen Zitate über ChatGPT, Gemini und Perplexity analysiert — und rund 86 % der Quellen, aus denen die KI zog, waren Orte, die die Marke selbst steuern kann. Die Aufteilung: eigene Website 44 %, diverse Listings 42 %.
„Listings” heißt im Kern: die Orte, an denen du Firmeninfos hinterlegst — ein Google-Business-Profil, ein MapQuest-Eintrag, solche Sachen. Zusammen mit der eigenen Website sind das beides Orte, deren Inhalt du selbst in Ordnung bringen kannst. Fremd-Foren und -Bewertungen kamen, sauber gegengerechnet, auf nur ein paar Prozent des Ganzen.
Und der Engine-Unterschied ist wieder da. In derselben Yext-Analyse zog Gemini eher aus der eigenen Website (52,1 %), ChatGPT eher aus Listings (48,7 %), und Perplexity verteilte sich auf einen bunteren Mix. Sogar auf der Ebene, welche Art von Quelle zitiert wird, hat jede KI ihren eigenen Spleen.
Wohlgemerkt: Yext verkauft genau so ein Verwaltungs-Tool, also passt „steuerbare Quellen sind am wichtigsten” bestens ins eigene Geschäft. Lies es mit diesem Abschlag. Aber bei 6,8 Millionen Zitaten und offengelegter Methode taugt es allemal als Richtungssignal.
Fazit: Erst die Engine wählen, dann den eigenen Boden festmachen
Also, was dir diese Datenrunde konkret zu tun aufträgt.
Der Hauptpunkt: Wirf „KI-Optimierung” nicht in einen Topf. ChatGPT und Perplexity zitieren nicht dieselbe Riege an Quellen, also ist der clevere Zug, die Engine zu wählen, in der du auftauchen willst, und die Arbeit auf das auszurichten, was diese Engine liest. Den einen Griff zu suchen, der bei allen wirkt, verplempert das bisschen, das du hast. Lies die Karten einzeln.
Und darauf: Fang beim Boden unter deinen Füßen an. Wenn die meisten Zitate aus deiner eigenen Website und deinen Listings kommen — den Orten, die du bewegen kannst —, dann bring diese Infos zuerst korrekt und aktuell in Form. Das ist das Fundament, das sich meist auszahlt, egal welche Engine du umwirbst. Das Fremde — Wikipedia, Community — kommt danach, abgestimmt auf die Engine, hinter der du wirklich her bist.
Und noch was. Wenn die Zitat-Quellen so stark je nach Engine schwanken, dann lässt dich das Nicht-Messen von „welche KI zitiert uns gerade, und worüber” blind dafür, ob deine Schritte überhaupt landen. Ein Rankings-Report zeichnet dir diese Karte nicht. Schau dir dein Zitat-Bild Engine für Engine laufend an — erst dann kannst du wirklich Prioritäten setzen. Der Einstieg in KI-Arbeit liegt, glaub ich, näher an dieser schlichten Frage „Wo stehen wir gerade?” als an irgendeinem cleveren Kniff.
Quellen
- Semrush (2026), „The Most-Cited Domains in AI: A 3-Month Study”, semrush.com
- 5W (2026), „AI Platform Citation Source Index 2026” (via PR Newswire), PR Newswire
- Yext, Inc. (2025-10-14), „Yext Research: 86% of AI Citations Come from Brand-Managed Sources”, yext.com
