„Einen richtig guten Artikel schreiben, und gut ist — der wird dann zum Asset und arbeitet für dich, für immer.” Sobald es um Content geht, kommt dieser Satz irgendwann, oder?
Kenn ich auch. Ein alter Artikel, in den ich mal richtig Schweiß gesteckt hab, zieht immer noch Leute aus der Suche — fühlt sich an wie geschenktes Geld. Einmal Arbeit, jahrelang Ertrag.
Nur: Wenn ich in letzter Zeit schaue, welche Seiten die KI wirklich zitiert, wenn jemand nach einer Empfehlung fragt, stimmt da was nicht. Die Seite, die letztes Jahr ständig auftauchte, ist still und leise durch etwas Neueres ersetzt worden.
Genau dieses „die KI zitiert meine alten Seiten nicht”-Problem hat sich mal jemand richtig angeschaut — über mehr als 5.000 Seiten. Schauen wir rein.
Warum „einmal veröffentlichen” bei der KI nicht mehr reicht
Beim (Suchmaschinenoptimierung, sprich: die Arbeit, bei Google oben zu stehen) blieb eine Seite, die sich mal nach oben gekämpft hatte, halt eine ganze Weile oben. Genau deshalb ergab „veröffentlichen und weiter” überhaupt Sinn.
Aber die Seiten, die die KI in ihre Antworten holt, sind viel wankelmütiger. Stell dieselbe Frage im Abstand von einem Monat, und die Liste der zitierten Seiten ist eine andere. Weniger festes Bücherregal, mehr Neuheiten-Tisch, den jemand jeden Monat neu bestückt.
Bleibt die Frage: Wie neu muss eine Seite sein, damit die KI sie mag? Da hat jemand mal eine Zahl drangeschrieben.
Was 5.000 Seiten darüber sagen, welche zitiert werden
Die Studie kommt von Seer Interactive, einer US-Agentur für Digitalmarketing (R). Sie haben über 5.000 Seiten mit bekanntem Veröffentlichungsdatum gesammelt und für ChatGPT, Perplexity und AI Overviews (die KI-Zusammenfassung, die Google jetzt über die Trefferliste setzt) gezählt, aus welchen Jahren die zitierten Artikel stammen.
Die Methode ist herrlich handfest. Sie sind den Zugriffslogs gefolgt — dem Protokoll, wenn KI-Bots eine Seite wirklich crawlen — um zu sehen, welche Seiten „aufgeschnappt” wurden, und haben das mit den Zitationsdaten abgeglichen. Also echte Treffer, kein Bauchgefühl.
Ein Vorbehalt für die Hosentasche: Seer verkauft auch einen Dienst zum Aktualisieren von Content. „Und deshalb solltest du deine Inhalte updaten” ist also ein Fazit, für das die Firma bezahlt wird. Trotzdem — der rohe Trend in den Daten ist schwer wegzudiskutieren.
65% aus dem letzten Jahr, und magere 6% älter als fünf Jahre
Und, was kam raus? Die Bot-Treffer kippten deutlich — fast schon komisch deutlich — Richtung frische Seiten.
- Rund 65% aller Treffer gingen auf Seiten, die im letzten Jahr veröffentlicht wurden.
- 94% auf Seiten aus den letzten fünf Jahren. Heißt umgekehrt: Alles, was älter als fünf Jahre ist, teilt sich magere 6%.
Dein Glanzstück von vor sechs Jahren ist für die KI praktisch nicht vorhanden. Denn was die KI beim Crawlen nicht als frisch aufschnappt, zitiert sie später auch nicht. Eine Seite, die im SEO noch prima ranken mag, fliegt aus den KI-Zitaten glatt raus. Das ist für mich der Befund, der wirklich zählt.
Perplexity ist am wählerischsten, und deine Branche zählt auch
Und es wird besser. Die Modelle haben verschiedenen Geschmack. Von den zitierten Seiten waren die aus diesem Jahr bei ChatGPT 31% — bei Perplexity aber satte 50%. Perplexity ist halt das Modell, das echt nur das Brandneue will.
Deine Branche verschiebt die Rechnung mit. Finanzdienstleistungs-Content lebt und stirbt mit der Frische, während How-to-Seiten — die „so geht’s Schritt für Schritt”-Sorte — noch lange zitiert werden, auch wenn sie alt sind. Auf welcher Seite deine Themen liegen, entscheidet, wie stark du aufs Updaten setzen musst.
Fazit: Schau aufs „Zuletzt aktualisiert”-Datum deiner großen Seiten
Zusammengenommen heißt das: Sichtbarkeit in der KI-Suche ist kein Asset, das man einmal baut. Sie ist etwas, das du hältst, indem du frisch bleibst. (generative Engine-Optimierung, sprich: SEO für die Antwort, die ChatGPT gibt, statt für die Links, die Google zeigt) belohnt das „einmal einstellen und vergessen” nicht so, wie SEO das manchmal tat.
Der Schritt für heute ist also klein. Nimm eine Handvoll Seiten, die dir wichtig sind, und schau einfach nach, wann sie zuletzt aktualisiert wurden. Wenn eine Vorzeige-Seite seit Jahren nicht angefasst wurde, rutscht sie ziemlich sicher schon von der KI-Liste der zitierwürdigen Dinge.
Und dann verschieb deinen Kalender ein Stück. Weniger „veröffentlicht, ab zum nächsten Beitrag”, mehr „ich geh die wichtigen Seiten, die ich schon hab, nochmal an”. Du musst nicht jede URL jagen — schon die zentralen Seiten deiner Kernthemen alle sechs Monate ordentlich durchzugehen, würde was bewegen.
Ich hab angefangen, meine eigene Version davon zu machen: alte Arbeitspferd-Artikel rausholen und fragen „stimmt das eigentlich noch?”. Für Content im KI-Zeitalter ist diese eine kleine Gewohnheit, glaub ich, der realistischste Startpunkt.
